Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-122/2018 от 08.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Сапленкова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., осужденного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 28 марта 2013 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Сапленков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года, указав на следующее. Возмещает ущерб, причиненный преступлением. Раскаивается в совершенном преступлении. Не имеет нарушений дисциплины. Обучался и получил специальность. Трудоустроен. Имеет поощрения.

Осужденная Сапленков А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не желает иметь защитника по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство осужденного Сапленкова А.Н. по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Отметил, что его подзащитный отбыл более установленного законом срока, положительно характеризуется, признал вину и раскаивается в содеянном, неоднократно поощрялся, трудоустроен, обучался и получил специальность, не допускал нарушений Правил распорядка колонии. Считал мнение помощника прокурора необоснованным и, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства Сапленкова А.Н. и его освобождения условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что осужденный Сапленков А.Н. положительно характеризуется. Имеет стабильно положительное поведение. Имеет поощрения. Не допускает нарушений. Добросовестно трудится. Выполняет работы по благоустройству колонии. Принимает участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях. Отметил, что по заключению администрации целесообразно удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагал, что, несмотря на все положительные данные о поведении и личности осужденного, удовлетворение его ходатайства в настоящее время не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевший по уголовному делу ФИО извещалась о времени и месте судебного заседания заблаговременно по единственно известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения с почтовой отметкой об этом.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшего лица с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Сапленков А.Н. осужден приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срока наказания исчислен с 28 марта 2013 года.

По приговору Сапленков А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5 лет 7 месяцев 17 дней лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного наказания.

Неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 12 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ (в редакции от 29.02.2012 №14-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 22.08.2013 осужденный Сапленков А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 27.09.2018, представленной в суд, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Сапленкова А.Н. положительно и в заключении считает, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд следует: за весь период отбытой части наказания осужденный имеет положительные характеристики (от 27.01.2017, 19.02.2018, 27.08.2018 – лич.дело ч.2 л.д.49,57,58); добросовестно относится к труду и обучению; принимает участие в жизни отряда и колонии в работах по благоустройству колонии без оплаты труда и в воспитательных мероприятиях; высказывает раскаяние по отношению к совершенному деянию; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; не состоял на профилактическом учете; имеет 5 поощрений - 3 в 2016 году (март, июль, октябрь), 1 в 2017 году (март), 1 в 2018 году (февраль) (лич.дело ч.2 л.д.44,45,46,50,54); не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Обучался, получил в 2014 году специальность. Не имеет исполнительных листов по приговору. Имеет место жительства. Поддерживает отношения с родными и близкими.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания характеризуется с положительной стороны.

Между этим, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного, суд полагает, что наряду с мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Сапленков А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данном момент исполнения наказания отказать в удовлетворении его ходатайства.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сапленкова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин