Решение по делу № 2а-5077/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-5077/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 июля 2020 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Максименко А.В.,

    с участием представителя административного истца по доверенности, представителя административного ответчика по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Михмановой Екатерине Алексеевне, о взыскании недоимки по налогам,

    установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратился в суд к Михмановой Е.А. с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по земельному налогу в размере 5 511 руб., пени в размере 27,88 руб., на общую сумму 5 538,88 руб.

Требования административный истец мотивирует тем, что налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 362, 408,396 НК РФ, а также ст. 1 Закона МО от 30.112009г. № 139/2009 - ОЗ «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге Московской области», Закона МО от 16.11.2002 г. № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении налогоплательщика Поперечного М.А. сумму налогов и сборов с физических лиц и направил его адрес налоговое уведомление, однако, налогоплательщик в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области на сумму недоимки начислила пени и обратилась к мировому судье с заявлением ор вынесении соответствующего судебного приказа. 14.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 17.12.2019 г. о взыскании с должника Михмановой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области суммы недоимки по налогам и пени, в связи с поступлением возражений Михмановой Е.А. относительно его исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о взыскании вышеуказанной задолженности в исковом порядке.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен.

Административный ответчик Михманова Е.А. в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по её извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела установлено, что Михманова Е.А.                                 ИНН №, является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (л.д. 12-13).

Данному налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате земельного налога в сумме 5 511 руб. (л.д. 18-19).

В связи с неуплатой Михмановой Е.А. транспортного и земельного налогов в указанный в уведомлении срок не позднее 03.12.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в порядке ст. 75 НК РФ начислена сумма пени и направлено требование № с предложением уплатить начисленные налоги и пени в срок до 15.01.2019 г. (л.д. 20-21).

Ввиду неисполнения требований об уплате налога, сбора пенни, штрафа на основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и направлено мировому судье.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 17.12.2019 г. о взыскании с должника Михмановой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области суммы недоимки по налогам и пени, в связи с поступлением возражений Михмановой Е.А. относительно его исполнения. (л.д. 11).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Осуществленный административным истцом расчет размера взыскиваемой денежной суммы является правильным и обоснованным, произведен в соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 362, 408,396 НК РФ, а также ст. 1 Закона МО от 30.112009г. № - ОЗ «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге Московской области», Закона МО от 16.11.2002 г. № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области».

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном административным истцом размере со стороны Михмановой Е.А. суду не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в сумме 400 руб. исчисленная в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Михмановой Екатерине Алексеевне, о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Михмановой Екатерины Алексеевны, № недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в размере 5 511 руб., пени в размере 27,88 руб., госпошлину в размере 400 руб., а всего на общую сумму 5 938,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2020 года