Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2016 ~ М-2249/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2854/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                          20 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеля ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стеля Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб. в связи с нарушением его прав при содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Нарушение прав выразилось в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно, переполненность камер, наличием бетонных полов в камерах в связи с чем повышенной сырости в них, наличие постоянно включенного света и отсутствие вентиляции в камерах, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, непредоставление полноценного пользования душем и прогулок, антисанитарные условия камер, отсутствие санитарно-гигиенических условий и должного материально–бытового обеспечения.

Стеля Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, явку своего представителя в суд также не обеспечил.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области (далее ФКУ СИЗО-1) Егоренкова К.Ю. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что содержание истца осуществлялось в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. Просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям

Представитель Министерства финансов РФ Попкова С.В. исковые требования не признала, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 3 названной Конвенции установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд отмечал, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и № (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 ФЗ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стеля Е.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 8,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 7,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 8,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 8,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 6,1 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 14,6 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,6 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,6 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,5 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,4 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – 14,3 кв.м. (л.д. 21)..

Также согласно справок заместителя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области и Врио начальника отдела режима ФКУ СИЗО – 1 истец Стеля Е.А., 1979 года рождения, содержался в камерных помещениях <данные изъяты> при этом в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 камера № отсутствует.

Для искусственного освещения камерных помещений <данные изъяты> установлено по два светильника ЛП02-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов.

В камерах установлена камерная мебель: стол (800* 810 мм, н- 870 мм) со скамейкой (800*230мм, н-530 мм) для приема пищи, навесной шкаф (700*300мм, н-700 мм) для хранения посуды, вешалка (243*204 мм, н-213 мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500 мм, н-700 мм) под бак с питьевой водой, полка (300*300 мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды.

Камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением. Температурный режим в камере в соответствии со СНиП составляет не менее +18 Со.

В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем размером 1,10 м*0,9 м. и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие с 1=200 мм, находящееся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования; в камере имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды. Унитаз отделён перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности.

В жилой секции пол выполнен деревянной доской.

Осужденные ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием согласно меню-раскладки.

За период содержания Стеля Е.А. обеспечивался прогулкой и санитарной обработкой в соответствии с нормами законов РФ. (л.д. 22-23).

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 пояснила, что сведения об условиях содержания (количестве лиц), о регулярности проведения санобработки за 1999-2002 годы отсутствуют, поскольку книги количественной проверки были уничтожены по истечению срока хранения, что подтверждается составленным актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что согласно Приказу МВД СССР от 05.10.1990 года № 062 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в оперативно-розыскной и иной специальной деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков их хранения» срок хранения книг количественной проверки лиц, заключенных под стражу составляет 3 года, указанные сведения отсутствуют у ответчика по объективным причинам, уклонение ответчика от предоставления доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в данном случае не усматривается. Кроме того, из пояснений представителя с 1999 года в учреждении неоднократно изменялась нумерация камер, в связи с чем, достоверно установить какие именно на сегодняшний день камерные помещения соответствуют номерам камер, применявшимся в 1999-2001 годы, не представляется возможным. Ремонтные работы камерных помещений проводятся постоянно.

При таком положении, факт нарушения прав Стеля Е.А. в период его содержания в изоляторе ответчиками отрицается, тогда как при отсутствии достоверных доказательств пребывания истца в переполненных камерах суд не находит оснований для вывода о нарушении прав последнего на предоставление ему индивидуального спального места и обеспечение нормой санитарной площади.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривала эти доводы истца, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось; права истца на принятие душа не нарушались; технические характеристики камер и их оборудование мебелью соответствовали установленным нормам; камеры изолятора, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке; обеспечение истца вещевым имуществом, посудой, постельным бельем, а также питанием в названный период осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами; права Стеля Е.А. на ежедневные прогулки не нарушались. Жалоб на питание, вещевое обеспечение и медицинское обслуживание в упомянутый период истец не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции № 225-дсп от 30.07.2001 года «Об утверждении инструкции по организации несения службы в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ» обеспечение режима, охраны и надзора осуществляется круглосуточно в соответствии с настоящей инструкцией, Планом охраны и надзора в учреждении и ежедневным приказом начальника учреждения об обеспечении режима, охраны и надзора (п. 1.9). Младший инспектор-дежурный у камер обязан следить, чтобы в ночное время все охраняемые камеры были освещены (п. 13.14 приказа).

Таким образом доводы Стеля Е.А. о нарушении его прав в связи с наличием постоянного освещения помещений камер являются несостоятельными, так как его наличие предусмотрено действующими нормативными актами по организации режима задержанных содержания лиц.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Обращение истца в суд с требованием о денежной компенсации морального вреда последовало спустя 15 лет со дня окончания срока его пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области».

Таким образом, Стеля Е.А., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности (вследствие уничтожения) исследования судом упомянутых выше документов покамерного учета, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые по настоящему гражданскому делу обстоятельства.

Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда, обусловлено неправомерными действиями (бездействие) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и его должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания Стеля Е.А. в изоляторе. Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. Однако в установленный ранее действовавшими ст.239.5 ГПК РСФСР и ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Стеля Е.А. упомянутые выше действия (бездействие) не оспорил. Продолжительный срок необращения истца в суд за защитой своих прав указывает не только на отсутствия у Стеля Е.А. надлежащей заинтересованности в осуществлении такой защиты, но и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Стеля Е.А. нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░