Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2012 ~ М-834/2012 от 03.07.2012

                                                                                                                                                        Дело № 2-781/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10 » августа 2012 года                                                                             г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Пак О.Г.,

при секретаре        Моховой М.В.,

с участием представителя истца Петрович Т.А.,

представителя ответчика, адвоката     Федотова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 к Назрицкому С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ. года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб... коп. и возврате государственной пошлины ... руб. со ссылкой на ст.ст. 307 - 310, 810, 819 ГК РФ и положения кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 24 месяца под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора к договору банковского вклада заключено дополнительное соглашение, согласно которому кредитор производит списание со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по указанному кредитному договору.

Заемщик исполнял обязательства с нарушением условия кредитного договора, в том числе в части своевременности возврата кредита. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г. задолженность заемщика составила ... руб., в том числе: просроченная задолженность - ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - 00 руб..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Петрович Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании адвокат Федотов В.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика пояснил, что сомнений об имевших место договоре кредита нет, поскольку стороной истца представлены подтверждающие документы, однако не согласен с иском, так как не знает позицию ответчика относительно иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевой Е.Н. заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок 24 месяца под 21% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме - в размере ... рублей подтверждается копией платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ. года №...

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стороной истца представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Задолженность составила -... руб., в том числе: просроченная задолженность - ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - 00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, процентов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Относительно требований о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

В адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 и Назрицким С.В..

           Взыскать с Назрицкого С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ. всего в сумме ... рублей ... коп., возврат государственной пошлины ... руб.... коп., итого ... руб. (...) руб. ... коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                             <...>                                               О.Г.Пак

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 года.

<...>