Решение по делу № 2-3167/2015 ~ М-2413/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3167/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Алексея Игоревича к ООО «БалтИндустрия-Север» о взыскании оплаты по договору, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и агентом ООО «НеваИнвестПроект», действующим от имени и за счет ООО «БалтИндустрия-Север», был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции. Указанный договор подлежал заключению в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на блок-секцию, которая должна быть осуществлена ***. а также исполнения истцом своих обязательств. Истец внес денежные средства по договору в сумме *** руб., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. *** истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть ему внесенные денежные средства, выплатить неустойку, но ответчик на претензию не ответил.Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору сумму в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара

в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец и его представитель Карпов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что полагают договор расторгнутым в одностороннем порядке, поскольку ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 7Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

При этом в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014),за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Письму Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силустатьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, чтов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между Шаховым А.И. иагентом ООО "НеваИнвестПроект"действующим от имени и за счет ООО «БалтИндустрия-Север», был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № ***, по условиям, которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса).*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение (далее договор).

Предусмотренные пунктом 3.2.2 договора и графиком внесения денежных средств, являющимся приложением N 5 к договору, обязательства по внесению денежных средств за блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) в размере *** руб. исполнены истцом в полном объеме (л.д. 43-46).

Как следует из пункта 2.2 договора и графика исполнительных мероприятий, являющихся приложением N 6 к договору, заключение основного договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки установлено в течение 30-ти рабочихдней с даты государственной регистрации права собственности на продавца, при этом, регистрация права собственности на жилой дом блокированной застройки на Продавца предусмотрена до ***.

Согласно пункту 4.2.3 договора, объект недвижимости должен быть передан покупателю в течение 10 рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец *** направил ответчику претензию, в которой просил в 10-дневный срок вернуть ему сумму предварительной оплаты по договору, выплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не получен.

По информации, размещенной в сети Интернет на сайте ОАО «Почта России», указанное письмо адресату не вручено, *** отправлено обратно отправителю.

Исходя из условий предварительного договора, регистрация права собственности ответчика должна была произойти ***, а основной договор купли-продажи подлежал заключению сторонами в течение 30 рабочих дней, то есть, с учетом 5-дневной рабочей недели, выходных и праздничных дней, в срок по *** включительно.

Поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истца намерения продолжать отношения с ответчиком, он вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствует. К такому требованию, исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014),в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По условиям договора, заключенного между сторонами, допускается расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, покупателем в случае, если продавец необоснованно не передает покупателю недвижимость в установленный договором срок. Расторжение договора производится по письменному уведомлению заинтересованной стороны по истечении 14 календарных дней со дня получения другой стороной такого уведомления (пункты 7.2-7.3.1 договора).

Претензия о возвращении денежных средств, направленная истцом ответчику, свидетельствует о намерении покупателя расторгнуть договор, данное намерение подтверждено также истцом и в судебном заседании. Претензия направлена почтой ***. Поскольку претензия не вручена, суд полагает, что 14-дневный срок, установленный соглашением сторон для расторжения договора, истек ***, с *** договор считается расторгнутым покупателем в одностороннем порядке, в связи с неисполнением продавцом условий договора по передаче объекта недвижимости в установленные договором сроки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме *** руб.

В то же время, в течение срока действия договора, со стороны ответчика имела место просрочка обязательств по предусмотренному договором сроку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из условий договора следует, что передача объекта по договору должна была произойти в течение 10 рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи. Поскольку основной договор подлежал заключению по ***, передача объекта недвижимости истцу должна была произойти, с учетом 5-дневной рабочей недели, выходных дней, в срок по *** включительно. Начиная с *** (дата, указанная истцом в расчете), за *** день, подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме *** руб. (***).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ошибочен, поскольку истец при расчете учитывал календарные дни, в то время как договор предусматривает рабочие дни, истец руководствовался размером неустойки, установленным Законом «О защите прав потребителей», в то время как неустойка регулируется Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве», с которым защита прав потребителей соотносится лишь в части, им не урегулированной.А кроме того, истец не принял во внимание, что сроки заключения основного договора купли-продажи и сроки передачи объекта недвижимости имеют различную правовую природу, неустойка, в силу закона, подлежит начислению во втором случае.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик своих возражений относительно неустойки не представил, о ее уменьшении не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 ГК РФ за период просрочки с *** по *** удовлетворению не подлежат. Предварительный договор купли-продажи секции в жилом доме расторгнут истцом в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора, ***, право на взыскание указанных процентов наступает с момента расторжения договора. На дату, указанную истцом (***), договор не был расторгнут, а потому, право на получение процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, у истца не возникло.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии состатьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме *** руб. (***).

Возражений относительно суммы штрафа ответчиком не представлено, следовательно, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска (***%), в сумме *** руб.

Поскольку истец при подаче иска в оставшейся части был освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного характера, а также требований имущественного характера, не подлежащих оценке, в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «БалтИндустрия-Север» в пользу Шахова Алексея Игоревичасумму оплаты по дополнительному соглашению к предварительному договору № *** купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от *** в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., а всего *** руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БалтИндустрия-Север» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 30.09.2015