Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28505/2018 от 13.09.2018

    Судья Артемова Е.В.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Аверченко Д.Г.

Судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

при секретаре:     Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носковой А. АлексА.ны

на определение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Носковой А. АлексА.ны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                    У С Т А Н О В И Л А :

Носкова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по делу поиску Кравченко В.В. к Носковой З. С. в лице законных представителей Носкова С.В. и Носковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено в канцелярии только <данные изъяты>. Майские праздники не дали ей возможности найти доверенное лицо для обжалования решения суда.

Кравченко В.В. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие и возражала против удовлетворения заявления. Носков С.ВА. просил отказать в восстановлении процессуального срока.

Определением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Носкова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции « следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены : обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу \ тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. \; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и срока обжалования решения суда ; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> спор по настоящему делу разрешен по существу. Ответчица Носкова А.А.. присутствовала в судебном заседании.

<данные изъяты> ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

    По мнению судебной коллегии данный вывод суда является преждевременным.

    Так, из материалов дела следует, что <данные изъяты> по делу была оглашена резолютивная часть решения суда.

Данные, о том, когда будет изготовлено мотивированное решение суда в протоколе судебного заседания отсутствуют.

В частной жалобе НосковаА.А. утверждает, что о мотивированном решении суда она узнала только <данные изъяты>, при этом, в жалобе имеется ссылка на майские праздники.

Данный довод заслуживает внимания.

    С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

       Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                  определила:

определение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты>8 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Носковой А. АлексА.не пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Кравченко В.В. к Носковой З.С. в лице законных представителей Носкова С.В. и Носковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело возвратить в суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: