Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2015 (2-14477/2014;) ~ М-8495/2014 от 09.09.2014

№ 2-3247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латышев А.П. к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Латышев А.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 24.11.2014г. - л.д.19) к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец находился в карантинном помещении КП- 29 с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 14 суток, где был лишен права на посещение сотрудниками специального учета. В связи с изложенным истец испытывал эмоциональные переживания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и ответчики, представитель третьего лица ФКУ ОИУ-8 не явились, извещены должным образом (л.д.31-34, 36). Истец отбывает наказание по приговору суда. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- закон № 103- ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 данного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец прибыл в учреждение КП-29 д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. находился в карантинном помещении. Посещение карантинного помещения сотрудниками администрации исправительного учреждения осуществляется ежедневно, согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Указанные обстоятельства подтверждены данными Колонии поселения № 29 (л.д. 20), журналом посещений карантинного помещения администрацией КП – 29 (л.д. 21-26), журналом учета осужденных, прибывших, содержащихся в карантине КП- 29 (л.д. 27- 29), графиком приема проведения лекционных занятий представителями служб (л.д. 30).

Возражая по иску, представитель ГУФСИН России указал на то, что требования истца не конкретизированы, голословны, не аргументированы и ничем не обоснованы, не подтверждены. Права истца администрацией ФКУ ОИУ-8, куда входит КП- 29 ничем не нарушены. Истец не доказал причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчиков.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод истца о нарушении его прав на общение с сотрудниками специального учета в период пребывания в карантинном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Так, из представленных Колонией поселения № 29 документов следует, что посещение карантинного помещения сотрудниками администрации исправительного учреждения в указанный период осуществлялось ежедневно, согласно графику, утвержденному начальником учреждения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчика, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения морального вреда и его размера возложено на истца.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

Однако, суду не представлены доказательств причинения морального вреда истцу. Данных об обжаловании действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения истцом, и признания этих действий (бездействия) незаконными, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленные законом необходимые основания для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, тогда как в удовлетворении данного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Латышев А.П. к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.