Мотивированное решение по делу № 02-1076/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием представителя истца Полищук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/18 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Иванину Н *** А *** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к Иванину Н *** А *** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Иваниным Н.А. заключен кредитный договор ***от 21.05.2013 г., согласно которому Иванину Н.А. предоставлен кредит на сумму 402345 руб. 40 коп. на срок до 21.12.2020 г. включительно под 6.50 % годовых под залог транспортного средства – ***Свои обязанности по предоставлению денежных средств, истцом исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство ***, залоговой стоимостью 387000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Иваниным Н.А. заключен кредитный договор ***от 21.05.2013 г., согласно которому Иванину Н.А. предоставлен кредит на сумму 402345 руб. 40 коп. на срок до 21.12.2020 г. включительно под 6.50 % годовых.

Свои обязанности по предоставлению денежных средств, истцом исполнены надлежащим образом, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство ***Вышеуказанное имущество принадлежит Иванину Н.А. на праве собственности, первоначальная стоимость предмета залога составляет 387000 руб. 00 коп.

Согласно Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с ответчика Иванина Н.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Иванина Н.А., по кредитному договору ***от 21.05.2013 г. по основному долгу составляет 402345 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 33228 руб. 53 коп.; задолженность по уплате неустоек 13963 руб. 09 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иванина Н.А. в пользу истца задолженности в размере 449537 руб. 02 коп.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, является обоснованным.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора (п.п. 2.2.11 Реализация предмета залога) начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 309600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13695 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ "АйМаниБанк" к Иванину Н *** А ***о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Иванина Н ***А *** в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере 449 537 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 695 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки ***, принадлежащее Иванину Н *** А ***, установив начальную продажную цену в размере 309 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко

5