Приговор по делу № 1-186/2020 от 29.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                             с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белокатайского района Елизарова Д.С.,

Подсудимого Кетова В.М.,

Защитника Миндиярова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кетова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не занятого, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у Кетова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом <адрес> возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Кетов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь рядом с домом <адрес>, поднял с земли выпавший из руки Свидетель №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB» стоимостью 6 295 рублей с защитным стеклом «GRESSO» для смартфона «Xiаomi Redmi 7A 16GB», стоимостью 170 рублей и чехлом-крышкой для смартфона марки «Xiаomi Redmi 7A 16GB», стоимостью 224 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и не сообщив об этом Свидетель №1 убрал его в карман своей куртки, тем самым совершил кражу вышеуказанного смартфона. Завладев, похищенным смартфоном Кетов В.М., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно хранил его у себя дома по адресу: <адрес> до изъятия сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Кетов В.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 689 рубля.

    Подсудимый Кетов В.М. в суде свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует (л.д.102-105), что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пошел в гости к своему брату Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Дома у Свидетель №2, в веранде употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 50 минут домой к Свидетель №2 пришел общий знакомый Свидетель №1, вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного слушали музыку на сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB» ФИО14 Данный телефон был в чехле темно синего цвета, с желтыми полосками. Он, Кетов подумал, что данный сотовый телефон, принадлежит ФИО8 том, что телефон принадлежал его сестре Потерпевший №1 – Кетов не знал. В ходе распития спиртного Свидетель №2 уснул на диване в веранде, а с ФИО14 продолжали выпивать. Около 01 часа 35 минут, с ФИО14 собрались идти домой и когда вышли со двора дома Свидетель №2, остановились покурить. В то время, пока курили, то вышеуказанный сотовый телефон, выпал из руки ФИО14 на землю. Сам ФИО14 этого не заметил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В связи с тем, что он, Кетов увидел как выпал телефон, то решил, что если ФИО14 так и не вспомнит про сотовый телефон, лежащий на земле, то заберет его себе, то есть в то время у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB». Так же надеялся, что наутро ФИО14 не вспомнит, где потерял свой сотовый телефон, так как он на самом деле находился в сильном алкогольном опьянении. Затем, после того, как ФИО14 направился в сторону своего дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB», положил его в карман своих брюк и пошел в сторону своего дома. Время было около 01 часа 45 минут. Похищенным сотовым телефоном у ФИО14 планировал пользоваться сам. По приходу домой, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB» отключил и спрятал, чтобы мама случайно не увидела. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО14, который искал свой сотовый телефон, но на то момент он еще спал и об этом узнал от своей мамы и то, что она его не пустила. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым им были даны признательные показания и добровольно выдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB», похищенный им ФИО14

Выслушав подсудимого, потерпевшую, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает в Атаршинском сельском Доме культуры, в должности заведующей, получает заработную плату около 20000 рублей, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ее брат Свидетель №1, пошел к бабушке, помогать колоть уток. При этом, он попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB», приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ за 6 499 рублей. Он попросил сотовый телефон чтобы послушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов от Свидетель №1 узнала, что когда он ДД.ММ.ГГГГ шел домой от бабушки, то зашел домой к Свидетель №2, где вместе с Кетовым распивали спиртное. Свидетель №1 сказал, что слушали музыку, затем он пошел домой. Когда проснулся утром, то не нашел телефон. Затем она написала заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №1. в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 67-69), что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, пошел к своей бабушке, помогать колоть уток. Попросил у своей сестры Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB», чтобы послушать музыку. Около 22.00 часов пошел в сторону своего дома и когда проходил мимо дома Свидетель №2, то услышал, в веранде его квартиры голоса, после чего, решил зайти к нему в гости. Когда прошел в веранду, то увидел, что Свидетель №2 вместе с Кетовым Владимиром распивали спиртное. Вместе с ними стал распивать спиртное. При этом в ходе распития, подключал сотовый телефон сестры к колонке, чтобы слушать музыку. От большого количества, выпитого спиртного, опьянел и не помнит, как дошел до дома. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся у себя дома, то стал искать сотовый телефон в карманах, но ни где его не обнаружил и рассказал об этом своей сестре Потерпевший №1. После чего, побежал домой к Свидетель №2, чтобы поискать на веранде сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB», но на веранде телефон не нашел. Также сходил к Кетову Владимиру, но его мама его не впустила, сказав, что он еще спит. Так как сотовый телефон не нашел, то сестра сообщила о случившемся в полицию. В ходе разбирательства, от сотрудников полиции, стало известно, что сотовый телефон был изъят у Кетова Владимира, который так же дал признательные показания по факту кражи вышеуказанного телефона.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Белокатайскому району ФИО9 (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что у ее брата украли телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», черного цвета.                                 В заявлении (л.д. 5)Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило у ее брата Свидетель №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A.». Причиненный ущерб является для нее значительным.         

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ФИО5 <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО10 (л.д. 17) к нему с явкой с повинной обратился Кетов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь рядом с домом <адрес> у Свидетель №1 совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A».

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Кетов В.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь рядом с домом <адрес>, у Свидетель №1 совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) осмотрен двор <адрес>. Осмотр производился с участием и с разрешения Кетова Владимира Михайловича. В ходе осмотра двора <адрес>, Кетовым В.М. добровольно выдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38) в кабинете № ОМВД России по Белокатайскому району, расположенного по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, изъяты коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi 7A 16 GB», составляет 6 295 рублей,    рыночная стоимость чехла-крышки составляет 224 рубля, рыночная стоимость защитного стекла составляет 170 рублей (л.д.26-27, 70-71).

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брал сотовый телефон своей сестры, чтобы послушать музыку и после совместного распития спиртных напитков данный сотовый телефон не нашел, так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе следствия, который пояснил, что после того как совместно употребляли спиртные напитки с Свидетель №1, последний в силу опьянения не заметил выпавший из его кармана сотовый телефон потерпевшей, он, Кетов забрал телефон себе и спрятал дома, то есть по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету похищенного. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кетову В.М. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кетов В.М. ранее не судим, холост, несовершеннолетний детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кетов В.М. в ходе следствия дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно (пункты "и", "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ) а также выдал похищенное, то есть фактически возместил ущерб. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому Кетову В.М. наказание в виде обязательных работ для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей предельный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку Кетовым В.М. совершено преступление с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность его действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит также оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телефон, коробку, стекло - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л :

Кетова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телефон, коробку, стекло - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись         Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                        Г.С.Комягина

<данные изъяты>

Судья                                        Г.С.Комягина

Помощник судьи                                 М.В.Пономарева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник приговора подшит в деле №