Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2011 ~ М-2979/2011 от 17.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3006/2011

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.

при секретаре: Кужлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Банщикову В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Банщикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банщиковым В.В. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.3 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты погашения кредита(до 26 числа). Истцом кредитный договор был исполнен, денежные средства выданы Банщикову В.В., что подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по счету. Просил взыскать с ответчика текущий долг по кредиту <данные изъяты>, сумму процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумму неустойки - <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Иванов А.В. (л.д. 6) на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Банщиков В.В. в судебное заседание не явился, судом ему была вручена копия искового заявления и копия определения о подготовке дела к слушанию, предложено представить доказательства возврата указанных сумм, возможные возражения (л.д.22,25). Ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа ( ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен Банщикову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет с обязательством уплаты процентов в размере 0,08 в день. При этом Банщиков В.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 11), в том числе уплачивая и проценты по договору (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику денежная сумма согласно условий договора, что подтверждается копией расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судом установлено, что Банщиков В.В. нарушил условия кредитного договора в части исполнения обязанность по ежемесячному погашению части основанного долга и процентов.

Так, ответчик производил погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, после чего допусти просрочку платежа в ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив только <данные изъяты> - сумму процентов по договору, с ДД.ММ.ГГГГ года Банщиков В.В. суммы в погашение кредита не вносит. Данное обстоятельство усматривается из справки по счету (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ему было предложено представить доказательства возврата долга банку (возможные). Однако ответчик таких доказательств до момент рассмотрения дела не представил, равно как не представил и возражений на исковое заявление.

На момент подачи иска задолженность ответчика составляет: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>.

В отношении указанных сумм банком представлен расчет (л.д. 4), который проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчиком другой расчет представлен не был.

Факт нарушения ответчиком обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов является основанием для удовлетворения требований банка в полном объеме, в том числе по взысканию основного долга, процентов и неустойки в силу положений ст. 811 ГК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с Банщикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с Банщикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>; в том числе сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумму процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумму неустойки - <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2011 года