Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2012 (2-5362/2011;) ~ М-4955/2011 от 07.12.2011

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование” о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее по тексту – истец, страхователь) обратился в суд к Закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование” ( далее по тексту – ответчик, ЗАО « ГУТА-Страхование» ) о взыскании страхового возмещения в размере 174260, 00 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в добровольном порядке в связи со страховым случаем – утратой колес в сборе с автомобильной резиной и литыми дисками, автомагнитолы застрахованного транспортного средства страховщик страховое возмещение не выплачивает.

Из искового заявления следует, что <дата> между страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» и страхователем ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно: автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18. Ответчиком выдан договор страхования ГС ФЗ-ТС11/ 019763, сроком страхования с 16-00 ч. <дата> по 23-59 ч. <дата>, страховая сумма определена в размере 1300000 руб., уплачена страховая премия в полном объеме.

<дата> в период действия договора страхования неустановленное лицо находясь во дворе садового участка <номер> СНТ “Хвойный” <адрес> УР, тайно, путем свободного доступа с автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18, принадлежащего ФИО1, похитило колеса в сборке с автомобильной резиной “Мишлен 235х 65R17” и литыми дисками VOLKSWAGEN CANYON. По факту хищения возбуждено уголовное дело ( Постановление от <дата>). Таким образом, истец, незамедлительно обратившись в МВД с заявлением, выполнил обязательство, предусмотренное п. 9.3.6 правил комбинированного страхования транспортного средства ( далее по тексту – Правила). Постановлением от <дата> предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено. В результате противоправных действий неустановленного лица было утрачено дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства, то есть, по мнению истца, наступил страховой случай. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. <дата> ответчиком был организован осмотр транспортного средства. Ответчиком данный случай был признана страховым, в связи с чем был составлен страховой акт <номер> от 29.06. 2011 года, согласно которому сумма страхового возмещения установлена в размере 110300 руб. Письмом от <дата> ГСФЗ ОУУ-166 в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, в связи с тем, что выплата страхового возмещения будет произведена после предоставления платежных документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих факт приобретения новых шин, дисков колес.

Вместе с тем, истец не согласен с размером выплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился в независимую оценочную компанию ООО “Ижевское Экспертное бюро” для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета ООО “Ижевское Экспертное бюро”, размер ущерба без учета износа составил 174260 руб. 00 коп. За проведение данной оценки истцом оплачена сумма в размере 3500 руб. За оказание юридических услуг истец оплатил сумму в размере 10000 руб. За оформление нотариальной доверенности на представление интересов истец оплатил 500 рублей.

Исковые требования основаны на положениях ст. 15, 929, ст. 930, ст. 395, 961 ГК РФ.

В судебном заседании от <дата> представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 67460 руб., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 руб. 20 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании от <дата> истец ФИО1 пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. О том, что он приобрел новые колеса, он документы страховщику предоставил, колеса купил за меньшую стоимость, чем оригинальные, которые стояли на автомобиле ранее. На стекла, магнитолу документов страховой компании предоставлено не было, правила страхования в этой части касаются только дисков и шин. Сумма, указанная в оценке в размере 174260 рублей 00 копеек складывается из рыночной стоимости запасных частей и восстановительных работ, колес, работ по их замене, балансировки колес, установки магнитолы. Разница в суммах между актом страховой кампанией и оценкой в том, что страховщик посчитал не оригинальные колеса, а стоимость тех колес, которые ему пришлось приобрести, взамен похищенных <дата>. Подтверждением факта того, что до похищения на автомобиле стояли оригинальные колеса, которые и были похищены является акт осмотра, который составлялся при страховании автомобиля и храниться в страховой компании. При опросе в органах полиции он сообщал, что на автомобиле стояли оригинальные колеса, процент износа он сам определил. Когда составлялся акт осмотра при страховании автомобиля стояли оригинальные колеса, которые и были похищены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> производство по иску в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое событие имело место быть, согласно договора страхования истцу была выплачена денежная сумма в размере 110 300 рублей 00 копеек. Акт осмотра транспортного средства при страховании составлялся в присутствии ФИО1 и в нем не было указано, что на автомобиле стояли оригинальные колеса, хотя если бы стояли оригинальные, это должно было быть отражено. В акте осмотра транспортного средства стоит подпись ФИО1 Данные о том, что на транспортном средстве стоят оригинальные колеса должны содержатся в дополнительных сведениях по заводской комплектации акта осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 10.1.8. Правил страхования выплата страхового возмещения за похищенные съемные зеркала заднего вида, а также похищенные шины, диски колес производится после предоставления страхователем платежных документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих факт приобретения новых зеркал (колес) взамен похищенных. Истцом были предоставлены квитанции на сумму 70200 рублей 00 копеек, предоставлен чек, страховая компания произвела расчет, определила сумму восстановительного ремонта в размере 40100 рублей, итого истцу была выплачена денежная сумма в размере 110300 рублей 00 копеек. После того как выплатили страховую выплату, истец обратился в страховую компанию для производства осмотра восстановленного транспортного средства, датируемый июлем 2011 года, в котором отражено, что автомобиль был восстановлен полностью. Ответчик считает, что подача настоящего иска со стороны истца – это попытка неосновательного обогащения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18.

<дата> между страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» и страхователем ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно: автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18. Ответчиком выдан договор страхования ГС ФЗ-ТС11/ 019763, сроком страхования с 16-00 ч. <дата> по 23-59 ч. <дата>, страховая сумма определена в размере 1300000 руб., уплачена страховая премия в полном объеме.

Условия договора страхования изложены в договоре страхования и правилах комбинированного страхования транспортного средства.

Сумма страховых взносов в размере 50310 руб. ФИО1 внесена (данный факт признан ответчиком в ходе судебного заседания).

<дата> в период действия договора страхования неустановленное лицо находясь во дворе садового участка <номер> СНТ “Хвойный” <адрес> УР, тайно, путем свободного доступа с автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18, принадлежащего ФИО1, похитило колеса в сборке с автомобильной резиной “Мишлен 235х 65R17” и литыми дисками VOLKSWAGEN CANYON.

<дата> по факту хищения имущества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 приостановлено.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. 16.05. 2011 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства.

<дата> страховым актом <номер> от 29.06. 2011 года, сумма страхового возмещения установлена в размере 110300 руб.

<дата> Письмом ГСФЗ ОУУ-166 в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, в связи с тем, что выплата страхового возмещения будет произведена после предоставления платежных документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих факт приобретения новых шин, дисков колес.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование” о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договором комбинированного страхования транспортного средства от <дата> между ЗАО « ГУТА-Страхование» и ФИО1 были определены условия страхования, определено застрахованное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18, установлен срок страхования ( с 16.00 ч. <дата> по 23.59 ч. <дата>), определена страховая сумма ( 1 300 000руб.).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Условия договора страхования изложены в Правилах комбинированного страхования транспортного средства, с условиями договора ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Таким образом, указанные Условия договора являются обязательными как для страхователя так и для страховщика.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до <дата> не имеется (ст.958 ГК РФ, п.1.4 Условий договора).

Пунктом 9.3.6 Правил комбинированного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить страховщику документы, необходимые для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, и для подтверждения размера понесенного ущерба по факту хищения отдельных деталей (частей) застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, по факту причинения ущерба иными противоправными действиями третьих лиц, за исключением ДТП- справка из милиции и копия постановления о возбуждении уголовного дела ( или об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно п. 10.1.3 при наступлении страхового случая по рискам “Повреждение ТС” и/или “Дополнительное оборудование” в части повреждения дополнительного оборудования, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно- восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В соответствии с п. 10.1.5 Правил страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 10.1.8 Правил установлено, что выплата страхового возмещения за похищенные съемные зеркала заднего вида, а также похищенные шины, диски колес производится после предоставления страхователем платежных документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих факт приобретения новых зеркал (колес) взамен похищенных.

Актом осмотра транспортного средства от <дата> установлено, что на автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т 383АО/18 установлено не оригинальное лобовое стекло, магнитола, легкосплавные колесные диски. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость заднего тонированного стекла составляет 29000 руб., стоимость не оригинального стекла лобового составляет 7600 руб.

Истцом были предоставлены квитанции на сумму 70200 рублей 00 копеек, предоставлен чек, страховая компания произвела расчет, определила сумму восстановительного ремонта в размере 40100 рублей, итого истцу была выплачена денежная сумма в размере 110300 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По мнению суда, доводы стороны истца о необходимости выплаты страхового возмещения на основании отчета независимой оценочной компании, исходя из стоимости колес в сборе с автомобильной резиной и литыми дисками в оригинале, основаны на неправильном толковании условий договора и материального закона, регулирующего соответствующие правоотношения. Кроме того, ответчиком выполнены условия договора и выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме, согласно условий страхования.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания суммы, оплаченной за составление отчетов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, расходов за составление нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование” о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>

Судья Ю.В. Фролова