Решение по делу № 2-325/2014 (2-3901/2013;) ~ М-3078/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-325/14                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Поповой В.О.,

с участием представителя истца Худякова В.А., действующего на основании доверенности от Дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Май» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Май» о взыскании неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору уступки прав от Дата по договору уступки права требования №, заключенному между Пивоваровым С.А. и ФИО1, к истцу перешло право требования нежилого офисного помещений №, расположенного Адрес. Договор уступки права требования прошел регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю Дата. За уступаемое право требования истцом выплачено ... рублей. На сегодняшний день нежилое офисное помещение № дольщику не передано, строительство не завершено, помещение не сдано в эксплуатацию. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи нежилого офисного помещения за ... дней просрочки.

Истец в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без него. Представитель истца на доводах своего доверителя настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без него, учитывая, что по телефону сообщил о своем отсутствии и согласен на принятие решения. Ранее требования истца не признал, полагает, что фактически офисное помещение истцу передано, между сторонами заключено мировое соглашение о признании за истцом права собственности на нежилое помещение.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Дата между ООО «Май» (общество) и ФИО1 (дольщик») заключен договор участия в долевом строительстве офисных помещений, согласно п. 1.2 которого общество обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлеченных других лиц построить (создать) многоквартирный 14-16 этажный кирпичный жилой дом (вторая очередь строительства) Адрес, в сроки, установленные договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику офисные помещения, общей площадью ... кв.м. Дольщик одновременно приобретает в соответствии с действующим законодательством долю в праве общей долевой собственности на общее имущество всех домовладельцев, доля дольщику в общем имуществе пропорциональна размеру площади принадлежащих ему офисных помещений от общей площади в целом.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства ... офисных помещений общей площадью ... кв.м., определяется из цены ... рублей за 1 кв.м., что составляет ... рублей, в том числе нежилое офисное помещение №, общей площадью ... кв.м. – ... рублей.

    Пункт 2.2 договора содержит сведения о сроках передачи обществом объекта долевого строительства, а именно: в течение ... месяцев после получения обществом разрешений на ввод дома в эксплуатацию объекта недвижимости, но не позднее Дата общество обязуется передать дольщику по акту приема-передачи нежилые оисные помещения, в том числе нежилое офисное помещение № общей площадью ... кв.м., расположенное Адрес. Общество обязуется завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию не позднее Дата. Согласно п. 2.3 договора дольщик вправе передать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьим лицам в соответствии с действующим законодательством, при условии исполнения принятых на себя обязательств.

Дата между ООО «Фирма «Май» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве офисных помещений от Дата, которым изменен пункт 2.2.1 договора в части завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в срок не позднее Дата (л.д.28). Дополнительное соглашение к договору прошло государственную регистрацию Дата.

Дата между ФИО1 (цедент) и Пивоваровым С.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.15), согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования к ООО фирма «Май», вытекающие из договора от Дата участия в долевом строительстве офисных помещений и дополнительных соглашений к нему, заключенного между цедентом и ООО фирма «Май», а именно нежилое офисное помещение №, общей площадью ... кв.м., расположенное Адрес. Стороны оценили уступаемое по настоящему договору право требования на сумму в размере ... рублей. Истец выполнил обязательства по договору уступки права требования (цессии) от Дата в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная ФИО1 о выполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии) № от Дата.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве офисных помещений от Дата исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от Дата № ООО фирма «май», подписанной директором общества ФИО1 (л.д. 9).

    При подписании договора уступки права требования ФИО1 выдал справку об исполнении Пововаровым С.А. своих финансовых обязательств (л.д.17).

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

    Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с указанием банка России от 13.09.2012 N 2873-У на день предъявления иска (на Дата) размер ставки рефинансирования составляет ... %.

    Принимая во внимание, что офисное помещение до настоящего времени в эксплуатацию не сдано, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи нежилых помещений в эксплуатацию, при этом период для расчета неустойки по договору уступки права требования (цессии) должен быть рассчитан в соответствии с дополнительным соглашением к договору от Дата, которым установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ..., независимо от того, что данное дополнительное соглашение было подписано после договора уступки права требования, но оно зарегистрировано в соответствующем регистрационном органе к договору о долевом участии в строительстве дома и не признано недействительным на момент заключения договора. В соответствии с протоколом судебного заседания от Дата представитель истца пояснил, что договор уступки права требования был зарегистрирован в соответствующем органе Дата после полной оплаты своих обязательств по договору, поэтому суд полагает законным исчисление срока сдачи объекта в эксплуатацию со срока, установленного дополнительным соглашением.

    Кроме того, в материалы дела представлено определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, которым утверждено мировое соглашение между сторонами о признании за истцом права собственности на нежилое помещение № по Адрес, вступившего в законную силу Дата и которое послужило основанием для регистрации за истцом права собственности на нежилое офисное помещение № в незавершенном строительством жилом доме, поэтому расчет неустойки должен быть произведен с Дата по Дата.

    С Дата по Дата просрочка составляет ... дней (Дата), с учетом положений п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору уступки права требования (цессии) от Дата в размере ... рублей .

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что нежилое помещение фактически было передано истцу Дата, за истцом признано право собственности на нежилое помещение, что подтверждено определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу Дата, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, учитывая материальное положение последнего ввиду отсутствия денежных средств на счете ООО «Фирма Май», то обстоятельство, что рассчитанная неустойка является явно завышенной последствиям нарушенного обязательства и стоимости приобретенного объекта, поэтому суд считает возможным снизить размер рассчитанной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до ... рублей, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 17 от 28.06.2012 года о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере ... рублей, руководствуясь частью 3 статьи 333.36 НК РФ (в редакции от 28.12.2013 года. вступ. В силу с 30.01.2014 года).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Май» в пользу Пивоварова С. А. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Фирма «Май» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 года