Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2015 ~ М-622/2015 от 16.02.2015

2-739/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Гурчеву В. А. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилось в суд с иском к Гурчеву В.А. о взыскании материального ущерба, обосновав свои требования тем, что постановлением от 28.06.2014 заместителя руководителя следственного отдела по Промышленному району г.Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю майора юстиции ---, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного --- УК РФ, в отношении Гурчева В А (далее по тексту: Гурчев В.А., ответчик). ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя на основании постановлений заместителя руководителя следственного отдела по Промышленному району г.Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю майора юстиции ---, от 03.07.2013 и 08.07.2013 признано потерпевшей стороной и гражданским истцом по уголовному делу №-- по обвинению Гурчева В.А в совершении преступления. Также в ходе предварительного следствия ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя заявлен гражданский иск о взыскании с Гурчева В.А в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 34235 598 рублей. В ходе судебного разбирательства при изучении материалов уголовного дела установлено, что в соответствии с обвинительным заключением, на основании проведенной финансово-экономической экспертизы специалиста, по материалам уголовного дела, установлена неуплата налога на добавленную стоимость --- в общей сумме 34227622,35 рублей. На основании изложенного гражданским истцом ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя в ходе судебного разбирательства предоставлен суду и участникам судебного дела уточнение требований по гражданскому иску, согласно которому просит суд взыскать с Гурчева В А-, в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 34227622,35 рублей. 22.12.2014 Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесен обвинительный приговор в №1-561/14 по уголовному делу в отношении Гурчева В.А.- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных -- Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), Клочко Б. П, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. -- УК РФ, в соответствии с которым гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением совершенным Гурчевым В.А в размере 34227622,35 рублей, оставлен без рассмотрения, с правом его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Материалами уголовного дела № -- установлена неуплата налогов в сумме 34227622, 35 рублей, которая подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле (налоговые декларации, экспертизой, показания свидетелей и д.р.), а следовательно предварительным следствием установлена сумма имущественного ущерба причиненного действиями Гурчевым В.А. ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя в размере 34227622, 35 рублей. Просили суд взыскать с Гурчева В.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 34227622, 35 рублей.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Вартанесов А.А., действующий на основании доверенности от 25.07.2014 года за № 8 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гурчев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в иске: --- и по месту регистрации - --Данный адрес, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по СК является адресом регистрации ответчика. В материал дела (приговор суда от 22.12.2014г.) имеются так же сведения о месте проживания ответчика Гурчева В.А. по адресу: г---, куда судом так же были направлены извещения о дне, месте и времени слушания дела.

Таким образом, судом были направлены извещения заказной корреспонденцией по всем имеющимся в деле адресам возможным местам проживания и регистрации ответчика Гурчева В.А. Однако извещения возвращены в адрес суда с отметками постовых отделений в связи с истечением срока хранения.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Более того, ответчик Гурчев В.А., зная об установленном размере гражданского иска приговором суда от 22.12.2014 года и о том, что гражданский иск по приговору подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, не был лишен возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение Гурчева В.А. как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Гурчева В.А., так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известным местам жительства и регистрации, признав причины неявки неуважительными и бездоказательными.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением от 28.06.2014 заместителя руководителя следственного отдела по Промышленному району г.Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю майора юстиции --- возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. --- УК РФ, в отношении Гурчева В. А (далее по тексту: Гурчев В.А., ответчик).

ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя на основании постановлений заместителя руководителя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю майора юстиции ---. от 03.07.2013 и 08.07.2013 признано потерпевшей стороной и гражданским истцом по уголовному делу №--- по обвинению Гурчева В.А. в совершении преступления.

Также в ходе предварительного следствия ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя заявлен гражданский иск о взыскании с Гурчева В.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 34235 598 рублей.

В ходе судебного разбирательства при изучении материалов уголовного дела установлено, что в соответствии с обвинительным заключением, на основании проведенной финансово-экономической экспертизы специалиста, по материалам уголовного дела, установлена неуплата налога на добавленную стоимость --- в общей сумме 34227622,35 рублей.

На основании изложенного гражданским истцом ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя в ходе судебного разбирательства предоставлен суду и участникам судебного дела уточнение требований по гражданскому иску, согласно которому просит суд взыскать с Гурчева В А, в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 34227622,35 рублей.

22.12.2014 Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесен обвинительный приговор в №1-561/14 по уголовному делу в отношении Гурчева В.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. --- Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), К—Б—П--, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 -- УК РФ, в соответствии с которым гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением совершенным Гурчевым В.А в размере 34227622,35 рублей, оставлен без рассмотрения, с правом его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу.

В приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.12.2014 указано, что согласно учредительным документам ---, единоличным учредителем и генеральным директором общества является --- однако фактически обязанности руководителя данного юридического лица не исполнял, самостоятельно сделки от имени общества не заключал, денежными средствами и имуществом общества не распоряжался.

Гурчев В.А., не являясь согласно учредительных и распорядительных документов ----" учредителем и руководителем предприятия, фактически обладал организационно-распорядительными функциями руководителя общества осуществляя при этом предпринимательскую деятельность, заключая сделки от имени общества, распоряжаясь имуществом и денежными средствами организации, давал указания С--- А.В. на подписание документов общества и совершение иных юридически значимых действий.

В соответствии с п.1ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Гурчев В.А., фактически обладающий организационно-распорядительными функциями руководителя ---- являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3?4 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), Гурчев В.А., фактически обладающий организационно-распорядительными функциями руководителя ООО «Альтаир» был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Альтаир» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг), возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Гурчев В.А., фактически обладающий организационно-распорядительными функциями руководителя --- имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный статьей 174 Налогового кодекса - не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ---- за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности --- согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученной -- за период с 2010-2011 годы и сумме расходов, связанных с их извлечением, используя при составлении налоговых деклараций и исчислении налога на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года сведения о финансовых результатах заведомо для него мнимых сделках, в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), ст. 45 НКРФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, внес в налоговые декларации ООО «Альтаир» за период 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов: 1 квартал 2010 года в сумме 742912,0 рублей, 2 квартал 2010 года в сумме 4267134,0 рубля, 3 квартал 2010 года в сумме 2251993,0 рубля, 4 квартал 2010 года в сумме 7598963,0 рубля, 1 квартал 2011 года в сумме 651584, рубля, 2 квартал 2011 года в сумме 3074346,0 рублей, 3 квартал 2011 года в сумме 3335155,0 рублей, 4 квартал 2011 года в сумме 13245600,0 рублей, в то время как в действительности суммы, подлежащие налоговому вычету ---- составляли: 2 квартал 2010 года в сумме 66125, 29 рублей, 3 квартал 2010 года в сумме 108780,0 рублей, 4 квартал 2010 года в сумме 250116, 72 рублей, 1 квартал 2011 года в сумме 6552,0 рубля, 2 квартал 2011 года в сумме 264303, 28 рублей, 3 квартал 2011 года в сумме 151360, 17 рублей, 4 квартал 2011 года – в сумме 92827, 19 рублей.

После чего, Гурчев В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с организации, организовал в срок, установленный ст. 174 Налогового кодекса РФ, представление в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по адресу: ---- налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года, в которые включил заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога --- в результате чего Гурчев В.А. умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за период с 1 квартал 2010 года по 4 квартал 2011 года занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 34227622, 35 рубля (за вычетом уплаченного НДС за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года), в том числе по периодам:

- за 2010 года в общей сумме 14435979, 99 рублей, в том числе по периодам: 1 квартал 2010 года в сумме 742912 рублей, 2 квартал 2010 года в сумме 4201008, 71 рублей (4267134,0 - 66125,29), 3 квартал 2010 года в сумме 2143213 рублей (2251993,0 - 108780,0), 4 квартал 2010 года в сумме 7348846,28 рублей (7598963,0 – 250116,72);

- за 2011 год в общей сумме 19791642,36 рубля, в том числе по периодам: 1 квартал 2011 года в сумме 645032,0 рубля (651584,0 – 6552,0), 2 квартал 2011 года в сумме 2810042,72 рубля (307434,0 – 264303,28), 3 квартал 2011 года в сумме 3183794,83 рубля (3335155,0 – 151360,17), 4 квартал 2011 года в сумме 13152772,81 рубля (13245600,0 – 92827,19).

В результате преступной деятельности Гурчева В.А., направленной на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере,
общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ----в бюджет Российской Федерации за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года составила 34227622, 35 рубля, что превышает 10 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями Гурчев В. А. совершил преступление, предусмотренное --- УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Верховный Суд РФ, сославшись в пункте 24 постановления Пленума от 28.12.2006 №64 на положения ст. 1064, 1068 ГК РФ, указал на необходимость взыскания ущерба с лица виновного в его причинении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами уголовного дела №---- установлена неуплата налогов в сумме 34227622, 35 рублей, которая подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле (налоговые декларации, экспертизой, показания свидетелей и д.р.), а следовательно предварительным следствием установлена сумма имущественного ущерба причиненного действиями Гурчевым В.А ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя в размере 34227622, 35 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд находит законные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Гурчеву В. А. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Гурчева В. А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 34227622, 35 рублей. (получатель: ИНН ----).

Взыскать с Гурчева В А в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Решение суда не вступило в законную силу