Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2020 ~ М-596/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием истца Левушкиной О.А., представителя ответчика Клевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2020 по исковому заявлению Левушкиной О.А. к ООО «ФБК «Право» о признании документа недействительным, признании договора не исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФБК «Право», с учетом уточнений, о признании документа недействительным, признании договора не исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что она является матерью троих детей, двое из которых несовершеннолетние. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ФБК «Право» за помощью в подборе кредитной организации из - за сложностей с квартирным вопросом (необходимо было срочно найти деньги для оплаты ипотеки, т.к. при невыплате ипотеки единственное жилье семьи из 5-и человек, где трое детей, двое из которых - несовершеннолетние, могли изъять). Она нашла в интернете сайт организаций, которые оказывают помощь при получении финансов, заполнила заявку в интернете, где оставила свой контактный № и свое имя для связи менеджера с ней, т.к. больше никакой информации там не было. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили из ООО «ФБК «Право», и в этот же день она обратилась лично в компанию. Организация показалась ей серьезной. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор с компанией ООО «ФБК «Право» на оказание услуг, согласно которому данная компания должна была в течение 10 дней оказать помощь в получении денежных средств в кредитных организациях. В случае неоказания данных услуг согласно тому же договору, организация должна была вернуть все денежные средства, уплаченные за оказание услуг, в полном объёме. Сначала она оплатила организации 80000 рублей, которые передала лично специалисту компании А.А. Кузьминых ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении договора и получила квитанцию, оформленную этим же специалистом. Затем был назначен специалист для работы с ее документами. Документы для работы были переданы так называемому «куратору» Никите Геннадьевичу, фамилия специалиста не была ей сообщена. Данный специалист связался с ней по телефону и сообщил, что ситуация у нее не простая и необходимо доплатить, просил подойти в другой офис компании. 25.12.2019г. она пришла в другой офис, где Никита Геннадьевич сообщил, что ее вопрос сложный, и ей нужно доплатить ещё 200000 рублей за услуги. Она привезла необходимую сумму по адресу: <адрес> передала лично в руки Никите Геннадьевичу, и получила выписанную квитанцию об оплате на сумму 200000 рублей и Дополнительное соглашение к договору от 19.12.2019г., оформленное ДД.ММ.ГГГГ., где указана вся уплаченная ею организации ООО «ФБК «Право» сумма в размере 280000 рублей. Поскольку никаких результатов не было, она несколько раз пролонгировала договор. Полагает, что со стороны компании ООО «ФБК «ПРАВО» были нарушены и условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и статьи закона «О защите прав потребителей», а именно, пункты договора № - 1.1; 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.6; 2.2.2,2.3.1; 2.3.2; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4;7.1; 7.2. Считает, что с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ. никакие работы согласно договору № не были проведены, т.к. никаких отчетов о выполненных работах и актов приема каких-либо работ ей не было предоставлено, и ею не было подписано. В порядке досудебного урегулирования и согласно п.8.2. договора №, ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО ФБК «Право» претензию и заявление на возврат денежных средств в размере 280000 рублей. Денежные средства за не предоставленные услуги согласно подписанному договору должны быть возвращены в течение 10 дней с момента предоставленных документов. Однако, компанией ООО «ФБК «Право» в очередной раз были нарушены условия подписанного договора. ДД.ММ.ГГГГ. она получила от компании ООО «ФБК «Право» заказное письмо с отказом о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки мошенничества. Просила признать приложение №, акт выполненных работ, недействительным в полном объеме, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполненным со стороны компании ООО «ФБК «Право», взыскать с ООО «ФБК «Право» в ее пользу, сумму в размере 280000 рублей, полученную от нее путем обмана и мошеннических действий за не оказанные услуги, взыскать в качестве компенсации морального ущерба, нанесенного ей и ее семье, сумму в размере 200000 рублей, сумму в размере 140000 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, 21517 рублей 62 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы, в размере 10000 рублей, сумму в размере 383 рубля 01 копейку, потраченную на отправление искового заявления и приложенных документов ответчику, взыскать    в ее пользу суммы за проведение дополнительной почерковедческой экспертизы согласно чеку.

Истец Левушкина О.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Клевченко А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал свой письменный отзыв, из которого следует, что был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым стороны заявили, что услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Договор на оказание правовых услуг был расторгнут по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилось, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представили письменное заключение по иску (л.д.52, 53-54, 55).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании правовых услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Левушкина О.А. заключила с ООО «ФБК «Право» договор № об оказании услуг, направленных на координацию действий клиента в сфере кредитования (л.д.6-7).

Согласно п.1.1. договора стоимость услуг составила 80000 рублей.

Также к договору приложена спецификация к договору возмездного оказания услуг в которой перечислены предоставляемые услуги на выбор клиента (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между Левушкиной О.А. и ООО «ФБК «Право» было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 19.12.2019г., согласно которому в п.1.1. основанного договора были внесены изменения в стоимость услуг, которая составила 280000 рублей (л.д.9).

Такое же дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Оплата по договору на сумму 280000 рублей подтверждается товарным чеком на сумму 80000 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. Левушкиной О.А. на имя генерального директора ООО «ФБК «Право» Бородай М.О. подано заявление с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть денежные средства в размере 280000 рублей (л.д.12).

Также ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в срочном порядке денежных средств (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФБК «Право» в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которого доводы о том, что договор был не выполнен полностью, считают необоснованными. Договор расторгнут, в возмещении в полном объеме денежных средств отказано (л.д.16).

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договора оказания правовых услуг от Левушкиной О.А. каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало.

Стороной ответчика в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ, согласно которому в установленные договором сроки исполнителем оказаны услуги в полном объеме с надлежащим качеством (л.д.30).

Претензии возникли у истца к ответчику только после подписания указанного акта.

В судебном заседании истец Левушкина О.А. заявила, что приложение №2 к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывала, он ей представлен не был.

По ходатайству истца Левушкиной О.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Выполнена ли подпись от имени Левушкиной О.А. в приложении №2 к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенная под текстом приложения в нижнем левом углу в графе «Клиент», самой Левушкиной О.А. или другим лицом?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Самарская судебная экспертиза документов», подпись от имени Левушкиной О.А. в приложении №2 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ФБК «Право», в лице генерального директора Бородай М.О. и Левушкиной О.А., представленном в суд ответчиком, расположенная под текстом приложения в нижнем левом углу в графе «_____/Клиент», выполнена самой Левушкиной О.А.

Свидетель Удоева Е.А. суду пояснила, что она дочь истца. В интернете они наткнулись на рекламу ООО «ФБК «Право». Истец оставила данные в этой компании. Сначала мать поехала одна. Компания выглядела солидно. Затем мать позвонила ей. Администратора звали Анна, она приняла их. Они перепроверили документы. Приложения №2 не было. Анна отвлекала посторонними разговорами. Они передали деньги, им выдали обычный кассовый чек. Они спрашивали, если что-то пойдет не так, можно ли вернуть деньги. Их заверила, что вернуть деньги можно по заявлению в течение 10 дней. Прошло более 10 дней. Они начали выяснять почему документами никто не занимается. 25 декабря на пролонгации договора им сказали, что нужно еще привезти 200000 потому, что ситуация сложная. ДД.ММ.ГГГГ., когда они приехали в офис сотрудники все были другие. ДД.ММ.ГГГГ. они приехали писать заявление на расторжение договора, им сказали, что решение придет по почте через 10 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание правовых услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договорах на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, при этом, заявление об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до фактического исполнения, не направлялось. Истцом собственноручно подписан акт выполненных работ, переданы денежные средства, при этом доказательств, что в отношении нее совершены мошеннические действия, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Левушкиной О.А. к ООО «ФБК «Право» о признании документа недействительным, признании договора не исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку доводы о неисполнения ответчиком договора своего объективного подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левушкиной О.А. к ООО «ФБК «Право» о признании документа недействительным, признании договора не исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий          Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.