Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2014 ~ М-189/2014 от 20.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

21 января 2014 г.                                                                                        г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Чепельниковой Ирине Валериевне, Прощаевой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ИП Ч., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указаны адреса ответчиков: основного должника - ИП Ч. - <адрес>, что территориально относится к <адрес>; поручителя - П. (физического лица) - <адрес>, что территориально не относится к <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенной к иску копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде <адрес>» (п.4.7 договора).

Таким образом, статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, которая в данном случае указана в п.4.7 кредитного договора, подписанного сторонами при заключении кредитного договора.

Истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» при предъявлении иска к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, не соблюдена подсудность.

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Ч., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья:                                            О.Н. Кривошеева