Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2011 ~ М-7/2011 от 11.01.2011

Гражданское дело № 2-122/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 февраля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Николая Владимировича к Зейвальду Александру Рейнгольдовичу об отстранении от наследства недостойного наследника,

установил:

22 ноября 2010 года в г. Енисейске, Красноярского края, скончалась Зейвальд Надежда Владимировна. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес>, в <адрес>, а также денежные вклады с причисленными процентами и компенсационными выплатами. Наследниками первой очереди умершей, имеющими право на обязательную долю в наследственном имуществе, при отсутствии завещания, являются сыновья наследодателя – Антоненко Н.В. и Зейвальд А.Р.

Антоненко Н.В. просит суд отстранить от наследования недостойного наследника Зейвальда А.Р. Свои требования мотивировал тем, что Зейвальд А.Р., проживая в одном городе с матерью и непосредственно по соседству от нее, на протяжении длительного периода времени без уважительных причин злостно уклонялся от исполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию Зейвальд Н.В., 1932 года рождения, которая в этом крайне нуждалась, так как являлась инвалидом 1 группы, не имела возможности самостоятельно передвигаться, нуждалась в постоянном уходе, проживала одна. В этой связи истец пытался забрать мать к себе по месту жительства в г. Красноярск, однако она отказалась, мотивируя тем, что умирать будет в г. Енисейске, ввиду чего он с ее согласия нанял в качестве сиделки ФИО5 по договору от 19.08.2009 г., которая до конца жизни Зейвальд Н.В. исполняла все необходимые работы по уходу за ней, при этом все расходы по оплате труда сиделки и содержанию матери принял на себя.

Истец Антоненко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что предлагал брату расходы по содержанию матери нести совместно, на что получил отказ в грубой форме, Зейвальд А.Р. ответил, что мать ему не нужна.

Ответчик Зейвальд А.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, в ходе досудебного собеседования пояснил, что какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований предоставлять отказывается, равно как и давать какие-либо пояснения суду.

Нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края РФ Мунина Ш.М. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участника процесса суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд нашел заявленные истцом Антоненко Н.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти наследодателя Зейвальд Н.В., 23 декабря 1932 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти, степень родства между наследодателем, истцом и ответчиком подтверждена свидетельством о рождении Антоненко Н.В. и справкой о рождении Зейвальда А.Р.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, истец и ответчик как сыновья умершей Зейвальд Н.В. являются единственными ее наследниками первой очереди по закону и имеет право наследовать ее имущество.

Согласно справке, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края РФ Муниной Ш.М., к имуществу умершей Зевальд Н.В. имеется наследственное дело №, которое было открыто 30 декабря 2010 года по заявлению сына наследодателя Антоненко Н.В., в заявленное наследственное имущество входят квартира по <адрес>, в <адрес>, а также денежные вклады с причисленными процентами и компенсационными выплатами.

Статья 87 Семейного кодекса РФ возлагает на трудоспособных совершеннолетних детей обязанности содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что Зейвальд Н.В., 1932 года рождения, являлась пенсионеркой, инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно. В связи с ограниченной возможностью передвигаться, а в последние два года жизни - отсутствии таковой, находилась на обслуживании в отделении социального обслуживания на дому МУ «КЦСОН» согласно договору на оказание социальных услуг от 07 апреля 2008 года №.

Зейвальд А.Р., проживающий вместе с супругой и детьми в одном городе с матерью, по <адрес>2, в нарушение требований ст. 87 Семейного кодекса РФ, никакого участия в помощи и уходе за ней не принимал, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетельница ФИО5 на основании договора, заключенного с Антоненко Н.В., от 19 августа 2009 года осуществляла работы в качестве сиделки на дому по месту жительства Зейвальд Н.В. по день ее смерти. В ее обязанности входил уход за больной в части трехразового питания, уборки в квартире, по просьбе больной покупки лекарств, продуктов, оплаты всех коммунальных услуг, содержания больной в чистоте (помывка, уборка постели, стирка белья). Пояснила, что Зейвальд Н.В. с большим трудом при посторонней помощи передвигалась по квартире и за ее пределы вообще не выходила, в последние месяцы жизни не вставала с постели совсем. Зейвальд А.Р. за весь период ее работы с августа 2009 года появлялся у матери около 6 раз, приходил ненадолго – на несколько минут, такие встречи каждый раз заканчивались скандалом, в связи с чем состояние больной всегда резко ухудшалось. Упрекал мать в ее беспомощности, оскорблял, на ее постоянные просьбы взять к себе на проживание при наличии позволяющих для этого жилищных условий каждый раз отвечал грубым отказом. Приходил к матери в нетрезвом виде, искал и забирал у нее деньги и документы, рылся в вещах. Не звонил. Супруга Зейвальда А.Р. и его взрослые дочери Зейвальд Н.В. также практически не навещали, сами ей не звонили. Расходы Зейвальд Н.В. по оплате стоимости необходимых ей продуктов, вещей, коммунальных услуг, лекарств значительно превышали размер ее пенсии. Содержание и материальное обеспечение матери, в том числе полную оплату услуг сиделки осуществлял Антоненко Н.В., он же регулярно приезжал из г. Красноярска с дочерью, которая помогала наводить порядок в квартире бабушки, также регулярно присылал посылки с продуктами, необходимым бельем, отправлял и привозил деньги. Зейвальд А.Р. денег матери никогда не давал, продукты практически не приносил. На похоронах Зейвальд Н.В. ни сам Зейвальд А.Р., ни другие члены его семьи не присутствовали, в погребении не участвовали. Расходы на погребение были полностью оплачены Антоненко Н.В.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелями ФИО8 – социальным работником, посещавшей Зейвальд Н.В., ФИО9 – соседкой и давней знакомой умершей.

Суду не представлены доказательства какой-либо заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, сведения, сообщенные суду указанными свидетелями, подтверждены письменными доказательствами, а именно квитанциями о переводах денежных средств Антоненко Н.В.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в трудоспособности ответчика, суду не представлено, напротив, со слов Антоненко Н.В. и свидетелей, Зейвальд А.Р. материально обеспечен, имеет хорошие жилищные условия. В ходе досудебного собеседования ответчик указал, что около 4 лет работает в аэропорту г. Игарка. Однако, как пояснили истец и допрошенные свидетели, по роду деятельности он преимущественно проживает в г. Енисейске, здесь же зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем имел возможность надлежащим образом помогать матери и участвовать в ее содержании.

На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

С учетом представленных сторонами доказательств суд полагает установленным то обстоятельство, что наследодатель Зейвальд Н.В. на протяжении длительного периода времени, с учетом ее состояния здоровья и имущественного положения, нуждалась в предоставлении ей материальной помощи и ухода, которые ей были оказаны истцом Антоненко Н.В. и иными лицами. Ответчик Зейвальд А.Р., являвшийся сыном Зейвальд Н.В., несмотря на имевшуюся возможность, необходимой помощи и ухода своей престарелой, больной и нуждающейся матери не предоставлял, тем самым не исполняя возложенную на него семейным законодательством обязанность.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антоненко Николая Владимировича к Зейвальду Александру Рейнгольдовичу удовлетворить.

Признать Зейвальда Александра Рейнгольдовича, 28 декабря 1964 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>2, недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества матери Зейвальд Надежды Владимировны, умершей в г. Енисейске ДД.ММ.ГГГГ, как наследника по закону 1-й очереди, имевшего право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок