Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15863/2014 от 17.07.2014

Судья – Овчаренко Н.В. Дело № 33-15863/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ейского межрайонного прокурора Ролетнего Д.И. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >6 с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», МУП «Ейские тепловые сети» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению подачи газа на котельные, расположенные по АДРЕС, которая отапливает МКД, находящийся по АДРЕС котором проживает < Ф.И.О. >6, и возобновлении подачи газа на указанную котельную; признании незаконными действий МУП «Ейские тепловые сети» по прекращению подачи горячего водоснабжения в жилой дом по АДРЕС и обязании возобновить подачу горячего водоснабжения в квартиру 65 по указанному адресу, в которой проживает < Ф.И.О. >6

Решением Ейского городского суда от 21 мая 2014 года в иске Ейского межрайонного прокурора о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению подачи газа на котельные, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» возобновить подачу газа на указанную котельную отказано. Действия МУП «Ейские тепловые сети» по прекращению подачи горячего водоснабжения в жилой дом по АДРЕС признаны незаконными, на МУП «Ейские тепловые сети» возложена обязанность возобновить подачу горячего водоснабжения в квартиру АДРЕС, в которой проживает < Ф.И.О. >6

В апелляционном представлении Ейский межрайонный прокурор Ролетний Д.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению подачи газа на котельные, просит его отменить, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

В возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании доверенности < Ф.И.О. >8 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в представлении, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав пояснения прокурора Руденко М.В., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению граждан, проживающих в АДРЕС, о прекращении подачи горячей воды, по результатам которой установлено, что ДАТА ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного газа, полностью прекратило поставку газа на котельные предприятия, расположенные по адресу: АДРЕС, в результате чего, в многоквартирные дома прекращена подача горячей воды, в том числе, в многоквартирный дом АДРЕС, в котором проживает < Ф.И.О. >6

Положениями ст. 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке, в частности, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ», на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, энергоснабжающие и газоснабжающие организации фактически вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента – юридического лица. Исключение составляют организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Как установлено, поставка газа МУП «Ейские тепловые сети» (Покупатель) производится на основании договоров поставки газа № НОМЕР, № НОМЕР, № НОМЕР, №НОМЕР.

В связи с тем, что покупатель не своевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате поставленного газа, за МУП «Ейские тепловые сети» перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по состоянию на ДАТА возникла задолженность в размере <...>., в связи с чем, учитывая неоднократное нарушение обязательства по оплате было принято решение о прекращении подачи газа МУП «Ейские тепловые сети» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА.

В силу положения ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). Данное право получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью, ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

В соответствии с п. 4.12 «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», режим оказания услуг по предоставлению горячего водоснабжения должен обеспечивать непрерывность потребления и являться постоянным.

Как верной указано судом первой инстанции, полное прекращение подачи горячего водоснабжения МУП «Ейские тепловые сети» является незаконным, поскольку нарушает право потребителей на здоровье и гигиену, длительное прекращение горячего водоснабжения влияет на эпидемиологическую безопасность среди городского населения, возрастает вероятность развития разного рода инфекций – проблема отсутствия горячей воды помимо кроме бытовых неудобств, может иметь серьезные медицинские последствия.

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, учитывая, что МУП «Ейские тепловые сети» не имеет других источников подачи газа и без использования газа не вырабатывает тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, переход на резервные виды топлива не предусмотрен, является верным вывод о нарушении со стороны МУП «Ейские тепловые сети», которое не инициировало заключение соглашения в форме изменения условий ранее заключенного договора поставки газа в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» действовало согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в связи с чем, исковые требования в части признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению подачи газа на котельные и обязании возобновить подачу газа не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным.

Прекращение подачи газа по сути является крайней мерой воздействия со стороны организации-поставщика ресурсов, при этом, должны быть приняты все меры, предусмотренные Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 года.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу эти абонентам топливно-энергетических ресурсов.

В защиту интересов абонентов, граждан-потребителей также выступают высшие суды, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 86-ВпрП-6 разъяснено, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1308-0 разъяснено, что положение п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 1, направленное на защиту интересов абонентов, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате использованных ими топливно-энергетических ресурсов, и позволяющее обеспечить баланс во взаимоотношениях всех заинтересованных лиц путем заключения соответствующего соглашения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ресурсоснабжающей организации.

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 года № ВАС-9586/12 положения п. 6 Порядка прекращения подачи газа признан соответствующим п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, абзацу 1 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», имеющим большую юридическую силу. Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействующим пункта 6 Порядка прекращения подачи газа оставлено без удовлетворения. Разъяснено, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Учитывая, что соглашение между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и МУП «Ейские тепловые сети» своевременно не заключено, указанное обстоятельство свидетельствует о преждевременности действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению поставки газа МУП «Ейские тепловые сети», к сетям которого подключены граждане, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы.

Таким образом, способ защиты в виде прекращения поставок газа, избранный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», не может быть признан соразмерным причиненному вреду.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Учитывая, что у газоснабжающей организации имеется возможность по взысканию с контрагента по договору задолженности в судебном порядке, фактические действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Приведенная правовая позиция изложена также в Определением Верховного суда РФ от 20 сентября 2011 года № Впр11-3.

Кроме того, при принятии решения о признании незаконными действий МУП «Ейские тепловые сети» и возложении на предприятие обязанности по возобновлению подачи горячего водоснабжения, Ейским городским судом не учтен тот факт, что принимаемый судебный акт не возможен к исполнению ввиду отсутствия у МУП «Ейские тепловые сети» иной технической возможности по организации альтернативных источников газоснабжения для выработки тепловой энергии.

Судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Таким образом, учитывая представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства, с учетом правового анализа приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления Ейского межрайонного прокурора в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению подачи газа на котельные МУП «Ейские тепловые сети».

Вместе с тем, из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 10 июня 2014 года возобновило в полном объеме подачу газа, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности возобновить подачу газа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление Ейского межрайонного прокурора Ролетнего Д.И. удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года отменить в части.

Принять по делу новое решение в указанной части.

Исковое заявление Ейского межрайонного прокурора в интересах < Ф.И.О. >6 с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», МУП «Ейские тепловые сети» о признании незаконными действий, обязании возобновить подачу горячего водоснабжения – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению подачи газа на котельные МУП «Ейские тепловые сети», расположенные по АДРЕС, которая отапливает МКД, находящийся по АДРЕС, в котором проживает < Ф.И.О. >6

В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: