Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2019 ~ М-552/2019 от 22.04.2019

М-552/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., изучив исковое заявление Шергина Ю.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шергин Ю.М., являясь членом Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (пайщиком), обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу о расторжении договоров передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, внесенных по указанным договорам передачи личных сбережений в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка либо непредставление документов об этом является основанием возвращения искового заявления.

Кроме этого, по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, из искового заявления и представленных истцом документов следует, что истец Шергин Ю.М. является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» и спорное правоотношение в данном случае возникло в связи с членством истца в кредитном потребительском кооперативе, основано на заключенных договорах передачи личных сбережений, а потому спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и, как следствие, оснований для применения положений указанного Закона в части, касающейся распространения правил альтернативной подсудности спора, в данном случае не имеется.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 названного Закона).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 1 ст. 4 Федерального закон Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Правоотношения между кооперативом и его членами регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом кооператива.

В этой связи, пока не доказано иное, возникшие между истцом и ответчиком отношения являются отношениями между кооперативом и его членом, а потому у судьи на момент разрешения вопроса о принятии иска не имеется оснований считать, что спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же форме, что и договор.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Пунктом п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Однако, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договоров передачи личных сбережений, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанных договора суду представлено не было.

Кроме этого, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Поскольку Шергин Ю.М. является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» и спорное правоотношение в данном случае возникло в связи с членством истца в Кредитном потребительском кооперативе «Советский Сберегательный Союз Регионов» и основано на заключенных договорах передачи личных сбережений, с учетом вышеприведенных разъяснений, спорные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей» и как следствие, не применимы и положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности.

Частью 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных истцом материалов не усматривается, что в договорах передачи личных сбережений указано место исполнения договоров.

Как следует из искового заявления, ответчик Кредитный потребительский кооператив «Советский Сберегательный Союз Регионов», находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, место нахождения ответчика на день предъявления иска не подпадает под юрисдикцию Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Так, территориальная подсудность <адрес> относится к юрисдикции <данные изъяты>.

В связи с чем, поданное Шергиным Ю.М. исковое заявление подсудно <данные изъяты> (<адрес>).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шергина Ю.М. подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, судом разъясняется, что поскольку поданный иск не связан с защитой прав потребителей, то должен быть оплачен государственной пошлиной, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░