Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2011 от 26.10.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русскова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трасологической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Руссков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ЗАО «Эрго Русь» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя ЗАО «Эрго Русь» назначена трасологическая экспертиза.

Руссков А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение.

В судебном заседании Руссков А.Н. и его представитель доводы частной жалобы поддержали, просили определение мирового судьи отменить.

Представитель ЗАО «Эрго Русь» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Руссков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ЗАО «Эрго Русь» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу по ходатайству представителя ответчика назначена трасологическая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения левой части переднего бампера автомобиля «Skoda Octavia» г/н № повреждениям правой части переднего бампера автомобиля «Suzuki Grand Vitara» г/н № в месте их контакта, столкновения, согласно представленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ? 2) Могли ли образоваться повреждения на автомобиле «Skoda Octavia» г/н №, указанные в акте осмотра ТС №г., составленного ООО «Автоэксперт», в результатеДТП от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными автомобилями.

Производство по делу приостановлено до получения мировым судьёй заключения эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно назначил трасологическую экспертизу, поскольку, для правильного разрешения данного спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний. В случае невозможности дачи заключения, определение возвратиться к мировому судье без исполнения по существу. Доказательств невозможности дачи заключения по объективным причинам, заявителем не представлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Кроме того, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу. Ссылка заявителя на то, что приостановлением производства по делу, нарушены его права, является несостоятельной, поскольку, у мирового судьи, без получения результатов экспертизы, отсутствует возможность правильно рассмотреть дело и сделать объективные выводы по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Русскова А. Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья