Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2020 ~ М-4293/2020 от 07.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сукневой Е.В.,

с участием представителя истца Ерошевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра картографии по Свердловской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № ******. Между сторонами семейные отношения прекращены. Ответчик ФИО2 на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает. В настоящее время место проживания ответчика истцу неизвестно, так как они прекратили с истцом свои отношения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала, в обоснование которого привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, иных сведений о месте своего проживания не представил, об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, Куйбышева, <адрес>, принадлежащую истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчиком сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительными суду не представлено.

Таким образом, спорная квартира принадлежит истцу на законных основаниях, в связи, с чем он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. Истец настаивает на отсутствии между ней и ответчиком семейных отношений, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Соглашение о дальнейшем проживании ФИО2 в жилом помещении, между ответчиком и истцом не достигнуто. ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является.

В подтверждение приведенных в иске доводов истца в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра картографии по Свердловской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2016г. сделана регистрационная запись № ******, согласно которого собственником спорной квартиры является истец ФИО1, спорное жилое помещение остается в собственности истца.

Согласно данным, указанным в иске, ФИО2 по спорному адресу: <адрес>, фактически не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик ФИО2 в жилом помещении по спорному адресу не проживает, суд полагает возможным иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Куйбышева, <адрес>, удовлетворить.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции № ****** от 05.10.2020г.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. При этом, принимая во внимание объем заявленных исковых требований и существо спора, в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцу денежные средства в размере 300 рублей из местного бюджета, уплаченные по чеку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета сумму излишне уплаченной по чеку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина