Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2023 ~ М-3813/2023 от 04.09.2023

                                                                                                           Дело № 2- 4165/2023

73RS0002-01-2023-005352-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                           26 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Постнова Дмитрия Вячеславовича к Кузьминой Виктории Сергеевне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Постнов Д.В. обратился в суд с иском к Кузьминой В.С. о взыскании суммы долга по договору купли- продажи, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Кузьминой В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи №. В соответствии с договором Кузьмина В.С. приобрела Матрас Orto Premium Hard Beige, чехол Base, одеяло Sweet Dreams 2 х спальное стоимостью 72 740 руб. Данный товар был предоставлен с рассрочкой в соответствии с п. 2.3.3 Договора. При заключении договора ответчицей был внесён платеж в размере 20 000 руб., второй платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 379 руб., третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 370 руб. Товар был доставлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчицей до настоящего времени оплата по договору не произведена, ответа на претензию не получено, просят суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере 36 370 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ИП Постнов Д.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Петровой Е.С.

Представитель истца Петрова Е.С. в судебном заседании требования подержала. Изложила доводы аналогичные исковому заявлению, дополнила, что на товар был предоставлен срок тест – драйв, в течении которого ответчица могла обменять матрас на другой, при условии соблюдений правил обмена. Ответчица сообщила о том, что намерена обменять матрас на другую модель, однако когда грузчики приехали забирать товар, то были обнаружены следы пролитой на матрас жидкости желтого цвета, что говорило об использовании ответчицей матраса без специального на матрасника, в связи с чем ей было отказано в замене матраса на новый. До настоящего времени матрас не возвращен как не подошедший по параметрам, денежные средство по договору не оплачены в полном объеме в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчица Кузьмина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не направляла.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая           сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 данного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 454 настоящего Кодекса закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Постновым Д.В. и Кузьминой В.С. заключен договор розничной купли – продажи №.

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина В.С. приобрела по договору Матрас Orto Premium Hard Beige размером 180х200, стоимостью с учетом 50% скидки за 69 000 руб., чехол Base размером 180х200 стоимость с учетом 25% за 3 740 руб., одеяло Sweet Dreams 2 х спальное размер 170х205 получено ответчицей в подарок. Общая стоимость договора составила 72 740 руб.

Согласно п. 2.3.4. оплата товара должна была осуществляться в следующим порядке: 30% от стоимости что составило 20 000 руб. в момент подписания договора, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 370 руб., третий платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 370 руб.

Также в соответствии с условиями договора ответчицей было оформлена доставка товара по адресу <адрес> подъезд второй, девятый этаж. (п. 2.6 Договора)

Как следует из материалов дела Кузьмина В.С. внесла первый платеж в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также второй платеж по графику в размере 16 370 руб.

Товар был доставлен по указанному Кузьминой В.С. адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом доставки в котором имеется подпись Кузьминой В.С.

В соответствии с указаны листом доставки Кузьмина В.С. приняла указанный в перечне товар, претензий по качеству и комплектации не имела.

Сведений о том, что Кузьмина В.С. вносила платежи по договору материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма основного долга по договору купли продажи мебели составляет 36 370 руб.

Обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с п.З. Ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 370 руб.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствие с п. 2.3.6. В случае нарушения Покупателем срок внесения платежей, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня последнего платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате долга составляет 395 дней, таким образом, размер пени равен 143 661 руб. 50 коп. (36 370 руб. х 1% х 395).

В связи с тем, что данная сумма несоразмерна с суммой основного долга истец снизил сумму неустойки до 100 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для истца, исходил из того, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, размер неустойки, заявленный истцом, является очевидно несоизмеримым последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени, выставленное истцом ответчикам до 36 370 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в Ульяновской области, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Оснований для снижения расходов на оплату слуг представителя суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон    (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Постнова Дмитрия Вячеславовича к Кузьминой Виктории Сергеевне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Виктории Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Постнова Дмитрия Вячеславовича задолженность по договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 370 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Постнова Дмитрия Вячеславовича в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023