Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 от 05.03.2014

Дело № 1- 4/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 24 апреля 2014 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

с участием

государственного обвинителя Долгановой А.Ю..,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника адвоката Семеновой И.А., уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Семенов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме спальни, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальную караоке DVD-систему марки «ВВК» модель <данные изъяты> серийный номер №(домашний кинотеатр), принадлежащую Ф., стоимостью ... рублей, причинив в результате хищения потерпевшей Ф. материальный ущерб на эту сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что умысла на хищение имущества с корыстной целью у него не было. Он хотел взять у У., который проживает в данной квартире, домашний кинотеатр, чтобы послушать музыку, после чего был намерен возвратить его обратно У.. Так как У. не было дома, он вынул стекло и влез в квартиру через окно. Возвратить кинотеатр обратно не смог, так как У. отбывал наказание в виде административного ареста, и он также с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста, а обратно через окно в квартиру залезать не стал. Кинотеатр спрятал в заброшенной сарайке около своего дома, так как боялся нести его домой, откуда выдал его сотрудникам полиции. На предварительном следствии оговорил К. в том, что совершали кражу совместно, подтверждает свои показания, данные на очной ставке.

Из протокола очной ставки ( л.д.141-142 том 1 ) следует, что Семенов Д.А. оговорил К.

Согласно показаний Семенова Д.А., данных им в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 95-97) в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ после ... часов он встретился с К., которому нужны были деньги, он предложил К. украсть ноутбук и сказал, что знает где его можно украсть. К. согласился, на его (Семенова) машине подъехали к дому № по <адрес>, где живет У.. Он раньше бывал в квартире У. и знал, что у него есть ноутбук. Постучали в дверь, поняли, что дома никого нет, походили возле дома, возник умысел залезть в квартиру через окно, поскольку квартира расположена на первом этаже дома. Он открыл внешнюю раму, потом взял в машине ножик. К. этим ножиком вырвал штапики и вынул стекло из внутренней рамы. Затем вместе с К. залезли в квартиру, прошли в комнату, где стоял ноутбук, но ноутбука не нашли, К. предложил взять домашний кинотеатр, он нашел в спальне простынь, в которую завернули кинотеатр. затем вышли из квартиры через дверь, К. вынес кинотеатр и положил его на заднее сидение его автомашины. Потом К. ушел домой, а он спрятал кинотеатр в заброшенных сарайках недалеко от своего дома в <адрес>.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поехали с Семеновым Д.А. на машине Семенова кататься, предварительно созвонившись. Семенов сказал, что ему нужно забрать какую-то вещь у У.. Поехали вместе с Семеновым в <адрес>, заехали во двор дома, где живет У.. Семенов зашел в подъезд, вернулся через несколько минут и сказал, что У. нет дома, потом Семенов отъехал подальше и оставил там машину, они пешком подошли к дому, в который до этого заходил Семенов. Семенов подошел к окну, достал из рамы окна первого этажа стекло, залез в квартиру, он стоял рядом на улице. Через некоторое время Семенов вышел из подъезда и вынес домашний кинотеатр, который был завернут в простыню, положил кинотеатр на заднее сидение автомашины, потом отвез его (К. ) домой.

Согласно показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( л.д.92-93 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ночи к нему заехал Семенов Д. на своей автомашине, сказал, что ему нужно съездить в <адрес>, ему нужен ноутбук У.. В <адрес> Семенов остановил машину около подъезда многоквартирного дома и сказал, что ему нужно узнать, дома ли У., зашел в подъезд. Через 5 минут вернулся, сказал, что У. нет, и он решил совершить кражу из его квартиры. Семенов отъехал от подъезда и остановил машину у гаражей, после чего они пошли к дому У., Семенов подошел к окну квартиры У., расположенную на первом этаже, открыл рукой створку наружной рамы, а ножом, который у него был с собой, достал штапики и достал оконное стекло на внутренней раме. Он категорически отказался на предложение Семенова проникнуть в квартиру, все это время стоял на улице, участия в краже не принимал, имущество, которое собирался похитить Семенов, его не интересовало. Семенов Д.находился в квартире 10-15 минут, после чего вышел из квартиры через входную дверь, вынес завернутый в простыню домашний кинотеатр. Он видел сабуфер, две колонки, плоский предмет, после этого они пошли в к машине, кинотеатр Семенов положил на заднее сиденье, сказал, что собирается его продать.

Из протокола очной ставки ( л.д.141-144 том 1 ), оглашенной в ходе судебного следствия, следует, что Семенов Д.А. в ходе следствия оговорил К. К. в ходе очной ставки показал, что Семенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ним в ночное время, заехав за ним на машине, сказал, что ему нужно забрать одну вещь. Семенов заходил в подъезд дома в <адрес>, после чего сказал, что У. нет дома. Потом Семенов Д.А. залез через окно в квартиру на первом этаже, затем вышел из подъезда дома и вынес домашний кинотеатр, завернутый в простыню. Ему сказал, что нужно было забрать эту вещь, но не говорил ему, что ему разрешили ее взять. У окна квартиры, в которую залез Семенов, он стоял просто так, ему было безразлично, что делает Семенов, Семенов не говорил ему, что нужно ему украсть какую-то вещь из квартиры У., а сказал, что это его вещь.

Потерпевшая Ф. суду показала, что в начале ... 2013 года В., с которым она проживает, отдал в пользование У. принадлежащую ей DVD-систему марки «ВВК» модель <данные изъяты> серийный номер №( домашний кинотеатр). ДД.ММ.ГГГГ утром от Ж. она узнала, что ее домашний кинотеатр из квартиры У. пропал. Она приобретала его около 2 лет назад по цене ... рублей, в настоящее время оценивает его в ... рублей, ее средняя заработная плата составляет ... рублей в месяц, ущерб для нее является незначительным.

Свидетель В. суду показал, что примерно 2 года назад Ф., с которой он проживал в то время, купила домашний кинотеатр «BBK» за ... рублей. Летом или в начале осени 2013 года он с согласия Ф. дал своему знакомому У. кинотеатр во временное пользование. Кинотеатр стоял в квартире у У. на полу у телевизора в большой комнате. ДД.ММ.ГГГГ от Ф. узнал, что в квартиру У. было совершено проникновение, кинотеатр похищен.

Свидетель Х. суду показал, что в ... 2013 года У. отбывал административный арест в отделении полиции по ххх району, на это время дал ему ключи от квартиры с просьбой топить печки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь ключом и обнаружил пропажу кинотеатра, находившегося в большой комнате. При осмотре квартиры обнаружил, что на полу в комнате лежит нож, внешняя рама окна спальни была не докрыта, во внутренней раме вынуто стекло и положено под окном на полу. О произошедшем рассказал Ж., который зашел в квартиру, потом сообщил о краже в отделение полиции. На улице около окна видели следы обуви.

Свидетель Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Х. узнал, что из квартиры У., который в то время отбывал административное наказание в виде ареста в отделении полиции, совершено хищение домашнего кинотеатра. Придя в квартиру У., где находился Х., увидел, что в окне спальни внешняя рама приоткрыта, во внутренней раме вынуто стекло, на полу большой комнаты лежал нож. Со стороны улицы у окна на снегу видели один след обуви.

Свидетель У. суду показал, что в ... года он отбывал наказание в виде административного ареста. Ключи от квартиры он отдал Х., попросив топить печки в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в его квартиру совершено проникновение и похищен домашний кинотеатр, принадлежащий Ф. Кинотеатр находился в большой комнате на полу под телевизором. По возвращению домой он обнаружил также пропажу простыни. Ключей от квартиры Семенову Д.А. он не доверял, заходить в квартиру в его отсутствие не разрешал. На период отбывания ареста дал Х. свой ноутбук попользоваться. Семенов ранее бывал у него в квартире. Домашний кинотеатр по просьбе Семенова давал ему в пользование один раз, Семенов вернул его в тот же день как договаривались. ДД.ММ.ГГГГ Семенов отбывал с ним административный арест, но ничего не говорил про кинотеатр.

Свидетель Р. суду показала, что в ее квартире в <адрес> с ее разрешения около полутора проживает У. В ... года или ... года она от жителей поселка она узнала, что в ее квартиру было совершено проникновение. В квартире принадлежащее ей имущество отсутствует, претензий по факту проникновения не имеет.

Свидетель И. суду показала, что имеет в собственности автомашину марки <данные изъяты> гос. номер №. С ее разрешения автомашиной пользуется внук Семенов Д.А.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами :

- рапортом оперативного дежурного ОП по хххх, согласно которому в дежурную часть ОП по телефону поступило сообщение Ж. о совершении хищения кинотеатра путем вскрытия окна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры У. (том 1, л.д. 4),

- заявлением потерпевшей Ф., в котором она просит оказать помощь в поиске похищенного имущества (домашнего кинотеатра) и привлечь виновных к уголовной ответственности (том 1, л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес> Снаружи дома у стены, прилегающей к квартире, имеются затертые следы, рядом с правым окном с торца дома - фрагменты следа и след низа подошвы обуви. В маленькой комнате квартиры одно из внутренних стекол окна (правое) вынуто и прислонено к стене. В большой комнате на столике стоит телевизор, на полу у стола обнаружен нож с деревянной ручкой. В ходе осмотра прилегающей к дому территории обнаружена дорожка следов, похожих на следы, обнаруженные у окна. Дорожка ведет к дому № по <адрес> (том 1, л.д. 11-28),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются фотоснимки со следами обуви, транспортного средства, нож, состоящий из клинка и рукоятки деревянного исполнения, общая длина ножа 318 мм, длина клинка 188 мм (том 1, л.д. 37-39),

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Семенова Д.А. из хозяйственных построек изъята принадлежащая ему обувь (том 1, л.д. 49-56),

- протоколом выемки, согласно которому у И. изъята автомашина <данные изъяты> (том 1, л.д. 57-63),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у И., произведено фотографирование протекторов шин (том 1, л.д. 64-72),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр обуви Семенова Д.А., изъятой в ходе обыска (том 1, л.д. 84-89),

- протоколом выемки, в ходе которой Семенов Д.А. указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории, прилегающей к домам № по <адрес>, и выдал домашний кинотеатр, состоящий из DVD-центра, сабвуфера, 2 фронтальных громкоговорителей, марки «ВВК» (том 1, л.д. 102-108),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки предметы: домашний кинотеатр «ВВК», состоящий из DVD-центра, сабвуфера, 2 фронтальных громкоговорителей, и простынь (том 1, л.д.109-121),

- копией руководства по эксплуатации музыкальной караоке DVD-системы марки «ВВК», модель <данные изъяты> (том 1, л.д. 127-128),

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Семенова Д.А. (том 1, л.д. 193-196),

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины колеса транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен колесами автомашины <данные изъяты>, изъятой у И. (том 1, л.д. 200-202).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Судом достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Д.А., имея умысел на тайное хищение имущества, с корыстной целью, предварительно убедившись, что У. нет дома, через окно его квартиры, расположенной на первом этаже, вынув с помощью ножа стекло в раме, проник в квартиру У. по адресу <адрес> и похитил из квартиры находившийся во временном пользовании у У. домашний кинотеатр марки ВВК стоимостью ... рублей, принадлежащий Ф., причинив потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.

К показаниям Семенова Д.А. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение имущества и намерении взять кинотеатр во временное пользование с целью впоследствии возвратить его У., суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное по следующим основаниям.

Доводы Семенова Д.А. об отсутствии у него умысла на совершение кражи имущества из квартиры У. и намерении взять имущество во временное пользование противоречат установленными в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела, а именно : из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Семенова и свидетеля К. следует, что Семенов Д.А. знал о наличии в квартире У. ноутбука, хотел совершить его кражу, затем продать. Способ и время проникновения также свидетельствует о намерении совершить тайное хищение имущества : Семенов Д.А. проник в квартиру в ночное время, через окно комнаты, выходящее в безлюдное место, предварительно убедившись, что У. нет дома, поставив перед этим свою автомашину в темное место. Не обнаружив ноутбука, который У. дал попользоваться Х. на время отбывания административного ареста, о чем Семенов не мог знать, Семенов похитил находившийся в большой комнате домашний кинотеатр, вынес его из квартиры, завернув в простыню и спрятал в заброшенной сарайке. С ... часов ДД.ММ.ГГГГ У. и Семенов одновременно отбывали административный арест в отделении полиции по хххх району, однако Семенов не сообщил У. о том, что взял его имущество попользоваться и намерен его возвратить, а выдал похищенное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Семенова Д.А. о том, что У. разрешал ему брать свои вещи, опровергаются показаниями свидетеля У.

Кража совершалась в присутствии К., который наблюдал действия Семенова Д.А. и правильно их оценивал как хищение имущества из квартиры У., но относился к хищению безразлично и не препятствовал этому в силу приятельских отношений с Семеновым Д.А., что свидетельствует о тайном способе хищения.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого : <данные изъяты>.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Семеновым Д.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

С учетом характеризующего подсудимого данных, того обстоятельства, что подсудимый совершил новое преступление, будучи условно осужденным к лишению свободы, суд считает, что условное наказание целей исправления осужденного не достигло, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Вещественных доказательства по делу – <данные изъяты> - возвращению подсудимому Семенову Д.А., <данные изъяты> - возвращению У.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 Уголовно -процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде трех месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Семенову Д.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения Семенову Д.А. избрать содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семенова под стражей до вынесения первого приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвратить подсудимому Семенову Д.А., <данные изъяты> возвратить У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 июля 2014 года:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области в отношении Семенова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2014 года.

Судья Е.Э. Васильева