Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7967/2016 ~ М-5907/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-7967/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... к Казаковой В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ..... с Казаковой В.Н., обязать Казакову В.Н. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... земельный участок из земель населенных пунктов с №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия вышеуказанного договора Казакова В.Н. перечисление арендной платы производила несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела по организации проведения торгов и аренды земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района был произведен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью определить, как используется и в каком состоянии находится вышеуказанный земельный участок. В ходе данного обследования было установлено, что земельный участок ограждения не имеет, участок свободен от строений, зарос бурьяном, какая-либо деятельность, в том числе строительство в границах земельного участка не осуществляется. Таким образом, было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района в адрес Казаковой В.Н. была направлена претензия с просьбой приступить к использованию земельного участка. В связи с тем, что ответа до настоящего времени не поступило, истец обратился в суд с иском.

Истец: представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Казакова В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «..... муниципальный район .....» (арендодатель) и Казаковой В.Н. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., из земель населенных пунктов, № в границах, указанных в кадастровом плане по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании Участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода (л.д. 6-9, 11, 12, 17-18).

Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 10).

Согласно Актам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 2500 кв.м., К№ не огорожен, зарос бурьяном, капитальных строений на участке не имеется (л.д. 20, 41).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в адрес Казаковой В.Н. была направлена претензия с просьбой приступить к использованию земельного участка.

До настоящего времени ответа от ответчика получено не было.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора

В силу п.1, п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... к Казаковой В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Муниципальным образованием «..... муниципальный район .....» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... и Казаковой В.Н..

Обязать Казакову В.Н. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... земельный участок из земель населенных пунктов №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать с Казаковой В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова