Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-145/2019 от 13.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Совхоз «Аграрный» в защиту трудовых прав,

установил:

истец Иванов С.С. обратился с иском к ответчику ОАО «Совхоз «Аграрный» по тем основаниям, что истец был уволен хх.хх.хх г. из ОАО «Совхоз «Аграрный» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Иванов С.С. состоял на учёте в качестве безработного. Решением органа занятости населения Иванову С.С. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. В связи с изложенным Иванов С.С. просил взыскать с ОАО «Совхоз «Аграрный» невыплаченный средний месячный заработок в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения в сумме 64 229, 28 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов С.С. заявленные требования поддержал. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском, так как по вопросу выплаты обращался к конкурсному управляющему, в прокуратуру Олонецкого района, однако желаемого результата это не принесло. Пояснил, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учёт в службу занятости населения стал своевременно.

Ответчик ОАО «Совхоз «Аграрный» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён. Представитель ответчика конкурсный управляющий Зиновик Е.К. заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, материалы дел мирового судьи судебного участка .... №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1, 2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 Трудового кодекса РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По информации ГКУ РК «Центр занятости населения РК» Иванов С.С. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был зарегистрирован в качестве безработного.

Как видно из решений ГКУ РК «Центр занятости населения РК» о сохранении за истцом права на средний месячный заработок в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., истец по истечении соответствующих месяцев со дня увольнения не был трудоустроен, посещал Центр занятости. Истцу выдавалось направление на работу, но Иванов С.С. отказался от предложенной работы в связи с несоответствия квалификации. Согласно информации ГКУ РК «Центр занятости населения РК» данная работа не является подходящей.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что имеются все основания для сохранения за Ивановым С.С. среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, поскольку установлено, что Иванов С.С. обратился в органы службы занятости населения в течение месяца после увольнения по сокращению штатов, в также не трудоустроен через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение шести месяцев со дня увольнения, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, хх.хх.хх г. года рождения, хх.хх.хх г. года рождения и хх.хх.хх г. года рождения, указанные обстоятельства являются исключительными.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что истец заявляет требования о выплате сохраняемого среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Уволен истец хх.хх.хх г., следовательно, на четвёртый, пятый, шестой месяцы выпадают хх.хх.хх г. г. С настоящим иском Иванов С.С. обратился в суд хх.хх.хх г.. Таким образом, срок давности по требованию о выплате среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения пропущен. Рассматривая представленные доказательства сторонами по делу по вопросу пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему. По вопросу выплаты среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения Иванов С.С. обращался как в прокурату ...., так и к конкурсному управляющему ОАО «Совхоз «Аграрный», однако желаемого результата это не принесло. В результате истец был вынужден обратиться с иском в суд. В связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованию о выплате среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

С учётом того, что ответчиком доказательств выплаты обозначенной задолженности не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в размере 64 229,28 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса РФ праве удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объёма и характера, причинённых ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2427 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Аграрный» в пользу Иванова Сергея Сергеевича сохраняемый средний заработок за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в размере 64 229,28 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать девять рублей 28 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Аграрный» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 2427 руб. (две тысячи четыреста двадцать семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись          С.А. Петрова

....а