Решение по делу № 2-1241/2015 ~ М-1151/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                     25 августа 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.

с участием ответчика Никонец Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2015 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к Никонец Е.А. о взыскания задолженности по уплате налогов, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области (далее МИФНС России № 6) обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Никонец Е.А. и взыскать с Никонец Е.А. задолженность по уплате налогов и пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указано, что Никонец Е.А. состояла на учете в МИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя до 09.11.2015. У налогоплательщика числится задолженность по ЕСН зачисляемый ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по налогу с продаж в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст.69 НК РФ, направлялись требования об уплате задолженности, а именно № 10356 от 05.11.2014, № 6673 от 28.08.2014, № 7606 от 02.09.2014, № 15355 от 05.11.2014, № 10674 от 25.11.2014, № 10675 от 25.11.2014. В установленный в требовании срок, налогоплательщик сумму задолженности не погасил. В отношении названной задолженности налоговый орган не может предоставить документального обоснования её возникновения, а также бесспорного и принудительного (судебного) взыскания, поскольку указанная задолженность возникла с 2002 г., а в соответствии с порядком ведения делопроизводства, документы хранятся в течение 5 лет и по истечении указанного срока подлежат уничтожению. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимки, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по налогу. Пропуск Инспекцией совокупности установленных в ст. ст. 46,47,59, 70 НК РФ сроков на взыскание налогов, пеней и штрафов не является основанием для исключения задолженности по налогам из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. Кроме того, по смыслу положений ст. 44 НК РФ пропуск налоговым органом установленных сроков не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности. Следовательно, пропуск налоговым органом сроков взыскания не является основанием для исключения задолженности из лицевого счета и не препятствует исполнению налогоплательщиком обязанности по её уплате самостоятельно. Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с Никонец Е.А. задолженность по уплате налогов, пени в размере <данные изъяты> руб.

Истец МИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Никонец Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования МИФНС не признала, так как пропущен срок на обращение в суд. Суду пояснила, что истцом не обоснованы причины пропуска срока обращения с данным иском в суд, причины пропуска не являются уважительными. С момента образования задолженности прошло 10 лет и в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем. Просила в иске МИФНС России №6 по Иркутской области отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п.1,2 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст.70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно требованию № 10356 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.11.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области ставит в известность Никонец Е.А. о том, что по состоянию на 05.11.2014 за ней числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагает числящуюся за Никонец Е.А. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 17.12.2014.

Согласно требованию № 6673 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.08.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области ставит в известность Никонец Е.А. о том, что по состоянию на 28.08.2014 за ней числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагает числящуюся за Никонец Е.А. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 10.10.2014.

Согласно требованию № 7606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.09.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области ставит в известность Никонец Е.А. о том, что по состоянию на 02.09.2014 за ней числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагает числящуюся за Никонец Е.А. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 17.10.2014.

Согласно требованию № 10355 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.11.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области ставит в известность Никонец Е.А. о том, что по состоянию на 05.11.2014 за ней числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагает числящуюся за Никонец Е.А. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 17.12.2014.

Согласно требованию № 10674 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.11.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области ставит в известность Никонец Е.А. о том, что по состоянию на 25.11.2014 за ней числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагает числящуюся за Никонец Е.А. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 15.01.2014.

Согласно требованию № 10675 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.11.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области ставит в известность Никонец Е.А. о том, что по состоянию на 25.11.2014 за ней числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагает числящуюся за Никонец Е.А. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 15.01.2015.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований МИФНС России № 6 по Иркутской области о взыскании задолженности по налогам с Никонец Е.А., поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. При этом суд исходит из того, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, что закреплено в т. ч. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований, что прямо закреплено положениями ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Ответчик выразил несогласие с доводами истца об уважительности указанных причин пропуска срока обращения в суд.

В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, у суда не имеется оснований для его восстановления. Суд считает, что истцу было известно о наличии у ответчика задолженности в размере 62 884,12 руб., которая была рассчитана истцом, указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением к Никонец Е.А. не являются уважительными, поскольку связаны с организацией работы в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, а не с объективными причинами, которые препятствовали истцу обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не названо и соответствующих доказательств не представлено, то суд не находит оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по данным основаниям

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Никонец Е.А.; взыскании с Никонец Е.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по налогу с продаж в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.В. Пакилева