Решение по делу № 2-391/2020 ~ М-369/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года п. Октябрьский                                  

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Устьяны» к Василенко А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Устьяны» (далее - ООО «ПО «Устьяны») обратилось в суд с иском к Василенко А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 38 261 руб. 67 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 08 июля 2019 г. по 03 августа 2020 г. работала в магазине ООО «ПО «Устьяны», расположенном по адресу: ..., с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 20 декабря 2019 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 38 406 руб. 60 коп. После вычета естественной убыли товаров по магазину за инвентаризационный период в размере 144 руб. 93 коп., общая сумма недостачи к возмещению с материально ответственного лица составила 38 261 руб. 67 коп. Василенко А.С. объяснила причину недостачи долгами населения за товар и личным долгом. За межинвентаризационный период с 20 ноября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. от Василенко А.С. не было заявлений и обращения по поводу проникновения в здание магазина третьих лиц и краж из магазина, а также по поводу неисправного торгового оборудования в магазине. По результатам ревизий проведена сплошная проверка документов, сделана встречная сверка, таксировка документов, проверена сдача выручки. Ошибок при проведении проверки и нарушении со стороны инвентаризационной комиссии не обнаружено.

Представитель истца ООО ПО «Устьяны» Ерибакан Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Василенко А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно Уставу ООО «ПО «Устьяны» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, осуществляет, в том числе розничную торговлю на территории Российской Федерации.

Ответчик Василенко А.С. на основании срочного трудового договора от 08 июля 2019 г. ... и приказа ООО «ПО «Устьяны» от 08 июля 2019 г. ...-К была принята продавцом в магазин ООО «ПО «Устьяны» в д. ..., на период отсутствия основного работника ФИО1, на неполный рабочий день, без испытательного срока.

В соответствии с дополнительным соглашением ...-ДС от 21 августа 2019 г. трудовой договор ... от 08 июля 2019 г. считается заключенным на неопределенный срок с 22 августа 2019 г.

Трудовой договор с Василенко А.С. расторгнут 03 августа 2020 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом от 03 августа 2020 г. ...-Ку.

Установлено, что ответчик Василенко А.С. работала в магазине ООО «ПО «Устьяны», расположенном по адресу: .... Здание магазина в д. ... предоставлено ООО «ПО «Устьяны»» во временное владение и пользование на праве аренды, что подтверждается п. 1.7 договора аренды имущества от 14 мая 2012 г. и не оспаривается сторонами.

Материалами дела, в том числе представленным штатным расписанием по магазинам ООО «ПО «Устьяны» с 1 июля 2019 года, подтверждается, что в указанном магазине в д. ... ответчик Василенко А.С. работала в должности продавца одна.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работники несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что 08 июля 2019 г. с Василенко А.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям указанного договора Василенко А.С., занимающая должность продавца магазина д. Малый Дор, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал весь период работы данного работника с вверенным ему имуществом у работодателя.

Суд приходит к выводу, что данный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе ст. 244 ТК РФ и Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с приказом руководителя ООО «ПО «Устьяны» от 20 декабря 2019 г. ... в магазине д. ... 20 декабря 2019 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, основание инвентаризации - контрольная проверка. Согласно указанному приказу для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей была создана комиссия, в том числе с участием материально-ответственного лица. Продавец (зав. магазином) Василенко А.С. с приказом ознакомлена, принимала участие в инвентаризации.

В соответствии с актом результатов проверки ценностей при инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 20 ноября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. на сумму 38 406 руб. 60 коп., с учетом естественной убыли на 144 руб. 93 коп. сумма недостачи определена в размере 38 261 руб. 67 коп.

Данные акта результатов проверки ценностей объективно подтверждаются инвентаризационной описью.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей составлена с участием материально-ответственного лица ответчика Василенко А.С., подписана ею. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приказом ООО «ПО «Устьяны» от 23 декабря 2020 г. ... для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения создана комиссия.

Согласно акту от 30 декабря 2019 г. комиссия пришла к выводу, что сумма прямого действительного ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, составляет 38261 руб. 67 коп., недостача возникла по вине продавца Василенко А.С. в результате того, что товар был отпущен продавцом населению в долг.

Работодатель истребовал от Василенко А.С. письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, которое предоставлено ответчиком 20 декабря 2019 г., в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении положений, предусмотренных ст. 247 ТК РФ.

Из объяснений Василенко А.С. следует, что недостача образовалась в результате предоставления товаров населению в долг.

В расписке от 20 декабря 2019 г. ответчик просила удерживать 50% заработной платы в счет погашения недостачи.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств судом не установлено. Работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о проникновении в магазин посторонних лиц, иных обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, судом не установлено.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с Трудовым кодексом и федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если законом не предусмотрено иное.

На основании ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Вина ответчика Василенко А.С. в установленной недостаче товарно-материальных ценностей объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Василенко А.С. обязалась возместить работодателю материальный ущерб, написав расписку об удержании суммы недостачи из её заработной платы, не оспаривая тем самым свою вину в установленной недостаче, обязательства по возмещению ущерба не исполнила.

Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в установленной недостаче товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 245 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На день рассмотрения дела сведений о возмещении ответчиком суммы недостачи суду не предоставлено.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Василенко А.С. в пользу истца ООО «ПО «Устьяны» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 38 261 руб. 67 коп.

Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд полагает подлежащими возмещению в пользу истца в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 261 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1348 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 609 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░