Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2020 ~ М-279/2020 от 30.01.2020

КОПИЯ

№2-922/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 19 марта 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазовой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, к Двоеглазову Константину Геннадьевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазова Т.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Двоеглазову К.Г. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2019 года истец является собственником указанной квартиры в размере 11/36 доли, ее дочери являются собственниками указанной квартиры в размере 2/36 долей. Собственником остальной части квартиры является ответчик. Квартира имеет общую площадь 44, 4 кв.м, состоит из 2 комнат: площадью 17, 3 кв.м и 10, 5 кв.м, а также мест общего пользования: кухня, туалет, ванная, кладовка, коридор, общей площадью 17, 1 кв.м. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: с мая 2013 года по 20.07.2018 года стороны проживали в квартире совместно, с 01.08.2018 года и по дату подачи искового заявления истец с детьми проживает по адресу: <адрес>. Раздельное проживание обусловлено разводом сторон (свидетельство о расторжении брака выдано 29.10.2018 года). Ответчик поменял замок на входной двери и отказывает истцу и детям в предоставлении ключей от квартиры, для возможности использования жилого помещения по выделенным долям. Квартира находится в залоге у банка (ипотечный договор от 24.05.2013 года №), истец является созаемщиком по кредиту, ответчик имеет право взыскивать с истца денежные средства в счет оплаты кредита, при этом в использовании помещения отказывает. Указанное подтверждается справкой администрации <адрес> муниципального района <адрес> о том, что истец с детьми проживает по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является мать истца ФИО1, а также СМС-перепиской о том, что ответчик отказывается предоставить ключи, ссылаясь на решение суда от 20.12.2019 года о взыскании с истца ? части суммы выплаченной за один год по договору займа (ипотечный договор от 24.05.2013 года №), хотя согласно мировому соглашению и определению суда от 28.08.2019 года истцу и детям выделены доли. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2020 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, которое дополнено требованием о вселении истца с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение; в остальном требования оставлены без изменения (л.д.57-58).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.68), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ранее в предварительном судебном поясняла, что жилое помещение было приобретено сторонами в браке с участием кредитных денежных средств и средств материнского капитала. Согласно условиям мирового соглашения в спорной квартире определены доли истца, ответчика и их несовершеннолетних детей. Право собственности истца и несовершеннолетних дочерей в ЕГРН не зарегистрировано, поскольку ипотека (залог недвижимости) в отношении спорной квартиры не прекращена. Истец с дочерьми выехала из спорной квартиры не добровольно, ответчик избил истца. В настоящее время истец с детьми проживает в <адрес>. Желает проживать с несовершеннолетними дочерьми в <адрес>, поскольку место жительства истца и детей в <адрес> позволит обеспечить надлежащее развитие детей. Ранее истец проживала в <адрес>, работала в <адрес> детском саду, проблем с трудоустройством по имеющейся специальности у нее не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69), направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеприведенным положением закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Двоеглазов Константин Геннадьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Двоеглазова (<данные изъяты>) Татьяна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака Отдела ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.17, 18).

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Двоеглазов Константин Геннадьевич, Двоеглазова Татьяна Юрьевна, что следует из свидетельств о рождении (л.д.13-14).

Двоеглазова Татьяна Юрьевна, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11-12, 15, 16).

Из справки администрации <адрес> муниципального района от 20.01.2020 года № следует, что Двоеглазова Т.Ю. с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.08.2018 года проживают по адресу: <адрес> (л.д.7).

Местом работы Двоеглазовой Т.Ю. с 01.09.2018 года является МОУ «<адрес> ООШ», должность учитель; дочь ФИО4 обучается в 1 классе указанной школы, дочь ФИО5 посещает детский сад указанного учебного учреждения (л.д.54, 55, 56).

Право собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 44, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Двоеглазовым Константином Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации права 29.05.2013 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 29.05.2013 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение недвижимости ПАО «<данные изъяты>», срок действия с 29.05.2013 года по 29.05.2013 года. Также в отношении указанного жилого помещения 26.07.2019 года на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 16.07.2019 года зарегистрирован запрет совершения регистрационных действий (л.д.41-43).

Согласно указанной выписке из ЕГРН и Техническому паспорту ГУП ЦТИ <адрес> филиал, квартира по адресу: <адрес> состоит из 2-х жилых комнат площадью 17, 3 и 10, 5 кв.м, кухни площадью 5, 7 кв.м, ванной площадью 2, 1 кв.м, туалета площадью 1, 2 кв.м, коридора площадью 5, 9 кв.м, встроенного шкафа площадью 0, 9 кв.м, балкона площадью 0, 8 кв.м (л.д.41-43, 45-48).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2019 года, вступившим в законную силу 13.09.2019 года, по гражданскому делу по иску Двоеглазовой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Двоеглазову Константину Геннадьевичу об определении доли в праве совместной собственности супругов на квартиру, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:

11/36 Двоеглазовой Татьяне Юрьевне;

1/18 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

21/36 Двоеглазову Константину Геннадьевичу (л.д.8-9, 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 28.01.2019 года Двоеглазов К.Г. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Двоеглазовой Т.А.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - находится в общей долевой собственности истца (доля в праве 11/36), ответчика (доля в праве 21/36) и их несовершеннолетних дочерей (доля в праве 1/18 у каждой).

В силу вышеприведенных положений закона каждый собственник имеет право на получение в пользование конкретной части жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на него.

Из доводов искового заявления и пояснений истца и представителя ответчика в предварительном судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Двоеглазов К.Г., истец Двоеглазова Т.Ю. и несовершеннолетние дочери истца и ответчика выехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями Двоеглазова К.Г. и Двоеглазовой Т.Ю. Сторона ответчика на отрицала факт того, что Двоеглазов К.Г. не впускает истца в спорную квартиру, сменил замки. Между сторонами имеются конфликтные отношения.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца в предварительном судебном заседании, нарушение своих прав истец связывает с отсутствием у нее и ее детей доступа в спорное жилое помещение, собственником которого в размере 11/36 доли и 2/18 доли они являются, при этом доступ истца в жилое помещение ограничен действиями ответчика, который в настоящее время сменил замки во входных дверях. Восстановление нарушенного права собственника доли в квартире истец связывает с вселением ее и совместных детей в квартиру, а именно в комнату площадью 10, 5 кв.м, соразмерную долям в праве ее и детей, возможностью использования мест общего пользования, обеспечением ее и детей доступа в жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира состоит из двух комнат площадью 17, 3 кв.м и 10, 5 кв.м, в квартире имеются помещения общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, встроенный шкаф, балкон.

В отношении использования балкона истец требования не заявляет.

Судом установлено наличие у истца с ответчиком права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 4 кв.м. При этом право истца и ее несовершеннолетних детей на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой ограничивается размером принадлежащей им доли в праве, которую истец определяет площадью комнаты 10, 5 кв.м и возможностью пользования местами общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 4 кв.м, в комнату площадью 10, 5 кв.м, возложении на Двоеглазова К.Г. обязанности не чинить препятствия Двоеглазовой Т.Ю. с дочерьми в пользовании указанной квартирой, а именно, местами общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, встроенный шкаф.

Передача в совместное пользование сторон помещений общего пользования, которые невозможно передать в пользование кому-либо из собственников, поскольку такая передача нарушит права другого собственника на доступ в данные помещения и пользование ими, является разумной и не нарушает права сторон. При этом возможное несоответствие площади, передаваемой истцу и детям в пользование комнаты, не приведет к нарушению прав истца, поскольку выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Кроме того, передавая истцу в пользование комнату площадью 10, 5 кв.м, суд руководствуется заявленными исковыми требованиями истца.

Из пояснений сторон в предварительном судебном заседании следует, что ранее истец, ответчик и несовершеннолетние дочери проживали в спорном жилом помещении как семья, порядок пользования квартирой определен не был, выезд ответчика с детьми из квартиры носит вынужденный характер, между сторонами имеются конфликтные отношения, брак между сторонами расторгнут. В настоящее время истец с детьми желает проживать в спорной квартире, мотивируя вселение и проживание интересами несовершеннолетних дочерей, поскольку развитие инфраструктуры <адрес> позволит обеспечить детям более высокий уровень жизни, их более высокий уровень развития.

Отсутствие у участников долевой собственности, каковыми в настоящее время являются истец и ее дети, фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними семейных отношений, при том что родственные связи между ответчиком и его дочерьми не утрачены, не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

Учитывая, что истец и ответчик имеют равные права владения и пользования квартирой; в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле; сложившийся порядок пользования квартирой единолично ответчиком Двоеглазовым К.Г. установлен без учета интересов истца Двоеглазовой Т.Ю. и ее детей, и нарушает ее права на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования квартирой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик сменил замки на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, чем препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, при этом суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания к ограничению доступа истца к пользованию квартирой, суд находит, что имеются правовые основания для возложения на ответчика Двоеглазова К.Г. обязанности не чинить Двоеглазовой Т.Ю. препятствия в пользовании спорной квартирой.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требования о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании, что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2020 года (л.д.2).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двоеглазовой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Двоеглазову Константину Геннадьевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Двоеглазову Татьяну Юрьевну, ФИО4, ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Двоеглазовой Татьяны Юрьевны, ФИО4, ФИО5 комнату жилой площадью 10, 5 кв.м; в пользование Двоеглазова Константина Геннадьевича комнату площадью 17, 3 кв.м; места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, встроенный шкаф) оставить в общем пользовании Двоеглазовой Татьяны Юрьевны, ФИО4, ФИО5, Двоеглазова Константина Геннадьевича.

Возложить на Двоеглазова Константина Геннадьевича обязанность не чинить препятствия Двоеглазовой Татьяне Юрьевне, ФИО4, ФИО5 в пользовании вышеуказанным жилым помещением, переданным в пользование.

Взыскать с Двоеглазова Константина Геннадьевича в пользу Двоеглазовой Татьяны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 23.03.2020 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-922/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000343-48