Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-862/2021 от 30.12.2021

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года             город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минуту по <адрес>, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП водителю транспортного средства ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, судья не находит оснований для принятия его к производству суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, а именно из определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано на необходимость проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих временных затрат.

Факт выполнения вышеперечисленных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалами дела подтвержден.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу фактически проведено административное расследование.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда <адрес>, относится к компетенции Индустриального районного суда <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по месту нахождения административного органа в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-91