Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-568/2017 ~ М-446/2017 от 11.05.2017

гражданское дело № 2-568/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 16 августа 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием истца Черепанова С.А., ответчика Черепановой Т.Н. и её представителя Гребнев С.П.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова С.А. к Черепановой Т.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.А. обратился в суд с иском к Черепановой Т.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования на х/х долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшейся после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В целях определения достаточности доказательств определением суда от 16 мая 2017 года по данному делу назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания истец Черепанов С.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия отказа от исковых требований.

Ответчик Черепанова Т.Н. и её представитель Гребнев С.П. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо – Черепанов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, о чём представил соответствующее заявление.

Третье лицо –Гребнев Д.П. извещенный о времени и месте разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Третьи лица - нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просили о рассмотрении дела каждый в своё отсутствие.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220, настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В силу положений абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В предварительном судебном заседании истец Черепанов С.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, удостоверенных доверенностью, отказался от заявленных исковых требований, указав, что осознает правовые последствия отказа от иска, о чём отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

Отказ истца от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд находит, что отказ истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, а также третьих лиц, заявлен истцом добровольно, в связи с чем, принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании определения суда от 16 мая 2017 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью хх кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Черепановой Т.Н,, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение любых регистрационных действий в отношении спорной квартиры, до окончания рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене обеспечительных мер судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Исходя из правового положения ст. 144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, в рамках гражданского судопроизводства предполагает, что запрет на совершение каких-либо действий прекращает свою обеспечительную функцию в рамках данного искового заявления и его сохранение теряет свою актуальность.

Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, то принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении неё отпали, в связи с чем, принятые судом меры подлежат отмене, со дня вынесения настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Черепанова С.А. от исковых требований к Черепановой Т.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № 2-568/2017 по исковому заявлению Черепанова С.А. к Черепановой Т.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования – прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Со дня вынесения настоящего определения отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью хх кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Черепановой Т.Н., а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершения любых регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью общей площадью хх кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, до окончания рассмотрения дела по существу.

Определение в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнениюУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Яковенко Т.И.