Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 29.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 08 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

подсудимых – Гафурова Р.М., Татарского С.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер №696,

при секретаре Целишевой А.А.,

а также представителя потерпевшего М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гафурова Руслана Махмадисовича, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Татарского Сергея Андреевича, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гафуров Р.М. и Татарский С.А. по предварительному сговору путем незаконного проникновения в хранилище тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2012 года около 24 часов Гафуров Р.М. по предварительному сговору с Татарским С.А., по предложению Гафурова Р.М., на автомобиле последнего, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии на территории СПК «…» в д. О. Дзержинского района Красноярского края по ул. Ц. деревообрабатывающего станка «Логосоль», незаконно проникли на территорию СПК «…», где действуя тайно и согласованно, Татарский С.А. найденным на территории гаечным ключом при помощи Гафурова Р.М. открутил от находящегося под навесом деревообрабатывающего станка электродвигатель и редуктор общей стоимостью … рублей. Далее вдвоем они перенесли похищенные электродвигатель и редуктор в автомобиль и скрылись с места совершения кражи, причинив СПК «…» материальный ущерб на сумму … рублей. Похищенным впоследствии Гафуров Р.М. и Татарский С.А. распорядились по своему усмотрению, тем самым обратили в свою собственность.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Гафурову Р.М. и Татарскому С.А., обосновано и подтверждается, кроме их личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновных, так Гафуров Р.М. и Татарский С.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновных, их молодой возраст, полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда, суд полагает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание требования ст. 316 п.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гафурова Руслана Махмадисовича и Татарского Сергея Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гафурову Р.М. и Татарскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 8 месяцев. Возложить на Гафурова Р.М. и Татарского С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Гафурову Р.М. и Татарскому С.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: электродвигатель, редуктор, кроссовки черного цвета – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.