Определение по делу № 2-22/2016 (2-1361/2015;) ~ М-1365/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-22/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года                                 г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Петренко А.А., ответчика Вавилова И.А., представителя ответчика Веретельникова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Вавилову И А о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    19.10.2015 Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Вавилову И А о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Свои требования обосновал тем, что приговором Углегорского городского суда Сахалинской области Вавилов И.А., директор МУП «Энергокомплекс», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере. Своими действиями Вавилов И.А. причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Невыполнение Вавиловым И.А. обязанности по уплате установленных на территории Российской Федерации налогов и сборов, повлекло за собой не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, что нарушает интересы Российской Федерации.

Определением Углегорского городского суда от 17.11.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области.

    Протокольным определением Углегорского городского суда от 23.12.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий МУП «Энергокомплекс» МО Шахтерского городского поселения Павлюченко Т.В.

В судебном заседании помощник Углегорского городского прокурора Петренко А.А. представила письменное ходатайство, подписанное и.о. Углегорского городского прокурора, об отказе от иска к Вавилову И А о возмещении ущерба причиненного преступлением. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик Вавилов И.А., представитель ответчика Веретельников А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области, временный управляющий МУП «Энергокомплекс» МО Шахтерского городского поселения Павлюченко Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области, временного управляющего МУП «Энергокомплекс» МО Шахтерского городского поселения Павлюченко Т.В.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.45 ГПК РФ при отказе истца от иска, поданного прокурором в интересах конкретного лица, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании прокурором в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от исковых требований, имеется запись о разъяснении ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный Углегорским городским прокурором, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, а производство по делу прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Углегорского городского прокурора от иска.

Производство по делу по иску Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Вавилову И А о возмещении ущерба причиненного преступлением, - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба или представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                              Ю.С. Калашникова