Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4278/2020 ~ М-3354/2020 от 18.08.2020

УИД: 63RS0038-01-2020-004739-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием помощника судьи Степановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4278/2020 по административному иску Фурмана М.Ш. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фурман М.Ш. обратился с вышеуказанными требованиями в суд к ответчикам -судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Дворник С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, указав, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № в отношении Ланкина А.М., которое было открыто ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Антамоновой Н.В. на основании Исполнительного листа серии №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 21.11.2018 г., которым удовлетворен иск Фурмана М.Ш. к Ланкину А.М. о взыскании суммы займа. Решением суда с Ланкина А.М. взыскана в пользу Фурмана М.Ш. задолженность по долговой расписке о возврате суммы долга от 18.06.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рулей, а всего 1 013 200 рублей. 18.02.2019 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самары от 21.11.2018 г. оставлено без изменения. На данный момент задолженность по исполнительному производству № составляет 718 690,45 рубля (сумма непогашенной задолженности согласно официальному сайту ФССП России). От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Должник Ланкин А.М., имея непогашенную задолженность по решению суда, имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. Административным истцом была заказана оценка транспортного средства и согласно Отчету № 02-11/19, подготовленному ООО «Доминанта», рыночная стоимость транспортного средства на настоящее время составляет 2 181 000 рублей. В адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области неоднократно направлялись заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и транспортное средство должника (два заявления от 12.02.2020 г. и заявление (повторное) от 13.04.2020 г.). 31.07.2020 г. в адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области направлено заявление об аресте, изъятии, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю транспортного средства должника (согласно почтовому уведомлению о вручении поступило в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области 03.08.2020 г.) Никаких уведомлений от ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области не получено. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение Закона не принимает всех необходимых мер к исполнению решения суда об аресте, изъятии, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю транспортного средства должника, а также не дает письменных ответов в установленный законом срок. Считают, что арест, изъятие, оценка и передача на ответственное хранение взыскателю данного транспортного средства является соразмерным требованием взыскателя и приведет к полному погашению задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дворник С.И. нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Поскольку не обнаружено достаточных для исполнения требований исполнительного документа денежных средств у должника, но обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, то в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются достаточные основания лля ареста, изъятия, оценки и передаче на ответственное хранение взыскателю транспортного средства должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской Дворник С.И. области по исполнительному производству № в непринятии надлежащих мер по аресту, изъятию, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю имущества должника Ланкина А.М. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенное нарушение прав Фурмана М.Ш. по исполнительному производству № путем принятия срочных мер по аресту, изъятию, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю принадлежащее должнику Ланкину А.М. имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>

Представитель, административный истец в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Дворник И.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что долг не соразмерен требованиям о наложении ареста на автомобиль. Обращать взыскание и передавать на ответственное хранение нет оснований, у взыскателя нет решения о том, что это залоговое имущество, имеется постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилем Тойота <данные изъяты> от 17.05.2019 г., его выносила СПИ Антамонова. Это постановление принудительного характера, чтобы должник не мог переоформить и продать указанный автомобиль. До момента передачи СПИ Дворник И.С. исполнительного производства по нему велись исполнительные действия, СПИ Антамонова выносила постановление об обращении взыскания на з/п должника, суммы взыскиваются, размер долга уменьшаются, должник не скрывается, по первому звонку приходит в ОСП. Считает, что оставшаяся сумма долга не соразмерна стоимости автомобиля. Взыскателю Решением Кировского районного суда и Решением Шестого кассационного суда отказали в обращении взыскания на спорный автомобиль виду несоразмерности суммы долга и стоимости автомобиля. Имеется постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Просила отказать в административном иске.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Антамонова Н.В. и Моисеева Т.К. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Ланкин А.М. в судебном заседании возражал по административному иску.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 21.11.2018г., исковые требования Фурмана М.Ш. к Ланкину А.М. о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворены. Решением постановлено:

- Взыскать с Ланкина А.М. в пользу Фурмана М.Ш. задолженность по долговой расписке о возврате суммы долга от 18.06.2018г. в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек» (л.д. 8)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2019г., указанное решение оставлено без изменения (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Антамоновой Е.М. о возбуждено исполнительное производства № на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самара по делу № 2-4379/2018 от 18.02.2019, в отношении Ланкина А.М. о взыскании с него в пользу Фурмана М.Ш. денежной суммы в размере 1 013 200 руб. (л.д. 10).

17.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Антамоновой Е.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ланкину А.М. (л.д. 11)

В материалы дела административным истцом представлен отчет № 02-11/19 ООО «Доминанта» от 19.11.2019г., согласно которому, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 19.11.2019г. составляет 2 181 000 руб. (л.д. 20-42)

12.02.2020г. Фурман М.Ш. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. с заявлениями об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника и с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство должника (л.д. 12,13), а также с повторным заявлением от 13.04.2020 г. об обращении взыскании на транспортное средства, заработную плату и пенсию должника Ланкина (л.д. 15)

31.07.2020 г. в адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фурманом М.Ш. в лице представителя по доверенности Моргункова А.А. направлено заявление об аресте, изъятии, оценке им передаче на ответственное хранение взыскателю транспортного средства должника (л.д. 17-18)

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Дворник С.И. с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не приняты меры по аресту, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю имущества должника, в связи с нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положении статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 4,5 ч. 3 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Суду административным ответчиком ОСП Кировского района представлены в опровержение доводов административного истца документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения Кировского районного суда г. Самары, а именно:

17.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Ланкину А.М.

22.05.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. обращено взыскание на иные доходы должника Ланкина А.М. в пределах 1 013 200 рублей

04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Ланкина А.М. в пределах 743 200 руб., из них основной долг – 743 200 руб.

Также в рамках исполнительного производства в отношении должника Ланкина А.М. судебным приставом-исполнителем было направлено требование должнику Ланкину А.М. о необходимости в 7-дневный срок предоставить транспортное средство транспортного средства <данные изъяты> для составления акта описи и ареста.

18.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Ланкина А.М. из Российской Федерации.

Как указывает заявитель, административным ответчиком его заявления оставлены без ответа, однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района представлены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 17.03.2020г., а также Постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя от 02.03.2020г.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что решение Кировского районного суда г. Самары должником Ланкиным А.М, исполняется.

Согласно справке от 24.12.2019г., выданной ОСП Кировского района г. Самары взыскателю Фурману М.Ш., по исполнительному производству № в отношении должника Ланкина А.М. на 24.12.2019г. долг составляет 743 200 рублей, была сумма основного долга 1 013 200 руб.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству от 02.10.2020г., из которой следует, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В,, а также Дворник И.С., начиная с 21.11.2018г. по 21.09.2020г. были направлены различные запросы в соответствующие организации: банки, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России по г. Самаре, вынесены соответствующие постановления о запрете на регистрационный действия и т.д.

Кроме того, определением Кировского районного суда от 13.11.2018 г. было удовлетворено ходатайство истца по делу – Фурмана М.Ш. о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Ланкину А.М.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от 03.02.2020 г., которым иск Фурмана М.Ш. к Ланкину А.М. об обращшении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 181 000 руб., оставлен без удовлетворения с указанием, что рыночная стоимость принадлежащего Ланкину А.М. автомобиля превышает в три раза сумму оставшегося долга.

Определением судебного коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020г., Решение Кировского районного суда г. Самары от 03.02.2020г., Апелляционное определение Самарского областного суда г. Самары от 26.06.2020г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Фурмана М.Ш. без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, однако, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению имущества должника, наличию у него счетов и денежных средств на них, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы, что подтверждается материалами дела. Задолженность должником Ланкиным А.М. погашается, сумма долга уменьшается.

Оценивая представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель дворник С.И. предприняла в период нахождения в её производстве предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника. В материалы дела административным ответчиком представлены документы, подтверждающие принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания бездействий судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Дворник И.С. не имеется. Кроме того, заявленное требование истца об аресте, изъятии, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю имущества должника, несоразмерно сумме задолженности по исполнительному производству, о чем указал ранее суд первой и вышестоящих инстанций.

С учетом изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования Фурмана М.Ш. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. незаконными - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фурмана М.Ш. к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Дворник И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020г.

Председательствующий:     Кривошеева О.Н.