Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2020 ~ М-99/2020 от 14.01.2020

?Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года

Дело № 2-510/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000134-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Щербаковой Т.В.

с участием истца                 Кабанова Ю.А.,

представителя истца             Балдина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кабанов Ю.А., действуя через своего представителя Балдина Д.С., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, что истец c 01 ноября 2006 года постоянно осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в должности <данные изъяты>

24 июня 2019 года истцу работодателем была вручена трудовая книжка с записью об увольнении 30 сентября 2018 года на основании приказа № 3 от 30 сентября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 августа 2091 года Кабанов Ю.А. был восстановлен на работе в ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в должности <данные изъяты> с 01 октября 2018 года. В настоящее время уволен из указанной организации по собственному желанию.

За период вынужденного прогула и период работы до дня увольнения работодатель не выплатил истцу заработную плату, которая составляла 30 000 рублей в месяц. Задолженность за период с января по август 2019 года составляет 240 000 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы истцу причинены существенные нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях, чувстве обиды и досады из-за нарушения его трудовых прав. Компенсацию морального вреда истец оценил в денежном выражении в размере 5000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что дополнительным соглашением к трудовому договору от 2006 года, заключенным 01 апреля 2013 года, истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, в указанную сумму входила процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент. Заработную плату работники получали два раза в месяц, по 15 000 рублей в одну выплату. Оплата труда производилась и в большем размере, если работа выполнялась в выходные дни. После принятия судом решения о восстановлении на работе 14 августа 2019 года истец явился на работу с исполнительным листом, 15 и 16 августа 2019 года также находился на рабочем месте в течение всего рабочего времени, установленного с 8.00 до 15.00 часов, 16 августа 2019 года подал заявление об увольнении по собственному желанию и по согласованию с работодателем был уволен в тот же день, однако заработная плата при увольнении и до настоящего времени ему не выплачена. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительности причин неявки представителя ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Кабанов Ю.А. на основании приказа № 10 от 01 ноября 2006 года был принят на работу в ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» на должность <данные изъяты>, между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом № 3 от 30 сентября 2018 года Кабанов Ю.А. уволен 30 сентября 2018 года по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке Кабанова Ю.А. за номером 7 30 сентября 2018 года он уволен по собственному желанию по статье 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 3 от 30 сентября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 августа 2019 года по гражданского делу № по иску Кабанова Ю.А. к ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда исковые требования Кабанова Ю.А. удовлетворены частично, увольнение Кабанова Ю.А. приказом ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» от 30 сентября 2018 года № 3 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, Кабанов Ю.А. восстановлен на работе в ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в должности <данные изъяты> с 01 октября 2018 года, с ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в пользу Кабанова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение суда в части восстановления Кабанова Ю.А. на работе в должности грузчика-экспедитора ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с пунктом 9 данного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 18 указанного Положения во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 января 2019 года по 14 августа 2019 года и за отработанные дни 15 и 16 августа 2019 года истцу ответчиком на день увольнения и до настоящего времени не выплачена, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной задолженности.
    Истец и его представитель просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за спорный период в сумме 240 000 рублей, исходя из установленной истцу суммы заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц. Однако данный расчет задолженности суд находит ошибочным, произведенным без учета установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и имеющихся доказательств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифной ставкой является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истцу при трудоустройстве согласно приказу о приеме работника на работу от 01 ноября 2006 года установлена сдельная оплата труда.Сдельная оплата труда представляет собой такой вид денежного вознаграждения работника, когда его заработок напрямую зависит от произведенных им единиц продукции или от объема выполненной работы, при условии, что результат его труда возможно конкретно определить. В данном случае работник получает плату за произведенную им единицу продукции или за отработанную единицу времени, исходя из установленных норм выработки и твердых сдельных расценок. Условия по сдельной оплате труда указываются в индивидуальных и коллективных трудовых договорах, локальных нормативных актах работодателя, работа в данных условиях труда отражается в штатных расписаниях, нарядах, актах приемки работ.

Вместе с тем, из исследованных доказательств следует, что истцу работодателем фактически была установлена фиксированная оплата труда.

Так, согласно пункту 5.1 трудового договора от 01 ноября 2006 года, заключенного между сторонами, следует, что работнику установлен должностной оклад, размер которого определяется согласно штатному расписанию.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора работодателем устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 40 %. Процентные надбавки начисляются в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 8.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об оплате труда сотрудников ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР», утвержденного генеральным директором Общества 01 июня 2011 года, у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное.

При этом пунктом 2.3 Положения установлено, что заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада), премий и доплат; в соответствии с пунктом 3.1 Положения работникам Общества выплачивается должностной оклад.

Как следует из штатного расписания ООО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» на период с 09 января 2018 года, размер должностного оклада по должности истца – грузчик-экспедитор – установлен в размере 7800 рублей, районный коэффициент - в размере 3120 рублей, процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера – в размере 6240 рублей, всего к выплате – 17 160 рублей.

Сведения о том, что размер должностного оклада по должности истца на дальнейший период менялся, в материалах дела отсутствуют, при этом не имеется и доказательств тому, что размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составлял для истца 30 000 рублей в месяц, на что указали Кабанов Ю.А. и его представитель в ходе рассмотрения дела, соответствующих документов, в том числе дополнительное соглашение, на заключение которого 01 апреля 2013 года они сослались, ими не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, должна именно эта сторона.

При таких обстоятельствах при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд полагает необходимым исходить из следующего.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых работники исполняют трудовые обязанности.

Вместе с тем, частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, согласно которому с 01 июля 1990 года Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

На территории Мурманской области для расчета заработной платы применяется районный коэффициент в размере 1,40 (или 40 %), установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года № 380/П-18.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента) в районах Крайнего Севера в размере 10 % заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10 % за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки – 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 80 % заработка.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов и процентных надбавок.

Данная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" (пункт 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, с 01 января 2019 года составлял 11 280 рублей (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая также вышеприведенную норму, закрепленную в пункте 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января 2019 года по 14 августа 2019 года и отработанные дни 15 и 16 августа 2019 года исходить из установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на указанную сумму процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (80 %) и районного коэффициента (40 %).

При этом суд также учитывает, что доказательств изменения условий труда истца в спорный период, введения в организации сокращенного режима рабочего времени, объявления простоя, предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность из расчета: 11 280 рублей (МРОТ) + 9024 рубля (процентная надбавка) + 4512 рублей (районный коэффициент) = 24 816 рублей в месяц; 24 816 рублей х 7 месяцев (январь – июль 2019 года) + (5821 рубль 94 копейки (оплата за 16 рабочих дней в августе 2019 года) + 4657 рублей 55 копеек (процентная надбавка) + 2328 рублей (районный коэффициент)) = 186 520 рублей 27 копеек (без учета налога на доходы физических лиц, составляющего 13 %, который в данном случае, учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, подлежит исчислению и уплате в бюджет истцом самостоятельно).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в большей сумме, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о компенсации причиненного в результате нарушения ответчиком его трудовых прав морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного работодателем нарушения и степень его вины, период нарушения прав истца и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и достаточной компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Кабанова Ю.А. частично.
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Кабанова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в пользу Кабанова Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 января 2019 года по 14 августа 2019 года и задолженность по оплате труда за 15 и 16 августа 2019 года в размере 186 520 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего – 188 520 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кабанова Ю.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5230 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова