Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2018 ~ М-551/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «20» июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/18 по иску Саяпиной Натальи Петровны к Потапову Константину Алексеевичу, Потапову Сергею Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Саяпина Н.П. в лице представителя по доверенности Дементьевой О.Ю., обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право собственности Потапова К.А. на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с нее в пользу Потапова К.А., Потапова С.А. компенсацию за 1/4 долю в размере по 95625 руб. в пользу каждого, признать за ней право собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 52,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований представитель истца Дементьева О.Ю., действующая на основании доверенности, указала, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 <дата> по реестру № ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,60 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ее братья - ФИО3, ФИО4 В настоящее время в указанном доме она зарегистрирована и проживает с членами своей семьи. Ответчики фактически не проживают в спорном жилом доме. Она предлагала ответчикам продать ей принадлежащие им доли, однако получала отказ. Просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 15.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Самары Княжева А.А.

В судебном заседании представитель истца Дементьева О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между ФИО2 и иными собственниками. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 167500 руб., признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Потапов К.А. и его представитель по доверенности Потапов Е.К. уточненные исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Потапов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, через своего представителя Микрюкова В.В.

В судебное заседание третье лицо нотариус г. Самары Княжева А.А. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является матерью ФИО2, ФИО4, ФИО3

ФИО10, <дата> года рождения, умерла <дата>.

После ее смерти в нотариальной конторе <адрес> открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются: сыновья - ФИО4, ФИО3, дочь - ФИО11

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,60 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Потапов К.А. является сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Потапов С.А. свидетельство о праве на наследство на жилой дом не получал.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом и ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от 08.02.2018г., выданной Администрацией Куйбышевского внутригородского района <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: с <дата> ФИО2, ФИО13 (дочь), с <дата> ФИО14 (дочь), ФИО15 (внук), ФИО16 (внук).

Из пояснений истца следует, что фактически в жилом доме проживает она со своей семьей, несет расходы по его содержанию, ответчики не проживают, не имеют существенного интереса в пользовании жилым домом. Данный факт в судебном заседании так же подтвердил ответчик Потапов К.А.

Саяпина Н.П., как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Потапову К.А., подтвердив возможность и намерение выкупить у него 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В материалах дела имеется расписка ФИО4 от <дата>, из которой следует, что он получил от Саяпиной Н.П. денежную компенсацию за 1/4 доли указанного дома в размере 95625 руб.

Согласно отчету №Н, выполненному ООО «Аспект» рыночная стоимость объекта 1390000 руб., в том числе: земельный участок 720000 руб., жилой <адрес> руб., рыночная стоимость объекта, доля 1/4: 347500 руб., в том числе: земельный участок, доля 1/4 180000 руб., жилой дом, доля 1/4 167500 руб.

С данной оценкой стороны в судебном заседании согласились.

Таким образом, с Саяпиной Н.П. в пользу Потапова К.А. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 167500 руб.

В связи с выплатой денежной компенсации за доли, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекаращению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саяпиной Натальи Петровны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между Саяпиной Натальей Петровной и иными сособственниками.

Взыскать с Саяпиной Натальи Петровны в пользу Потапова Константина Алексеевича денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 167500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Признать за Саяпиной Натальей Петровной право собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2018 года.

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья