Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-3661/21

УИД 24RS0046-01-2020-000717-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Николая Николаевича к Капустиной Оксане Николаевне о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Капустиной О.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплату за юридические услуги ответчиком не произведено.

Просит взыскать 1) стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 586,39 рублей, 2) расходы, связанные с выполнением поручения в размере 10 000 рублей, 3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 798,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом указать в резолютивной части решения сумму за пользование денежными средствами, исчисленную с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 4) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 5) возврат государственной пошлины в размере 6 904 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности поскольку, решение Кировского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору оказания услуг должна была быть произведена в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного трехгодичного срока.

В судебное заседание истец Рыжов Н.Н., его представитель, ответчик Капустина О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Рыжовым М.И. и Капустиной О.Н. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения, по страховому случаю (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 по адресу: <адрес>, с участием 2 ТС: № Renault Duster, гос. регзнак №, ТС-2 KIA гос. регзнак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, черного цвета, С№ №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.3.2. договора предусмотрено окончание оказания услуг: вступление решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей, как страховщика.

В рамках данного договора исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, при необходимости извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях, по требованию заказчика представлять последнему отчёты о ходе оказания услуг по настоящему договору, а истец оплатить услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п.п. 2.1.1, 2.3.3 договора).

В соответствии с п. 2.3.4 договора если исполнитель понес расходы, связанные с исполнением настоящего договора, заказчик оплачивает их в течении 30-ти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, либо если предмет договора будет исполнен во внесудебном порядке, в течении 30-ти дней, со дня исполнения.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг определяется в размере 60 000 рублей, что является 15% от суммы страхового возмещения: 10 000 руб. – устная консультация, 5 000 руб. – правовой анализ документов, 5 000 руб. – подготовка документов в страховую, 5 000 руб. – подача документов в страховую, 7 500 руб. – составление иска, 7 500 руб. формирование пакета документов.

Согласно п.3.2.5. договора, стоимость услуг оплачивается заказчиком наличными денежными средствами не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, либо не позднее 3 дней с момента исполнения предмета договора во внесудебном порядке.

В силу п. 3.2.7 договора за пользование денежными средствами заказчик уплачивает проценты исполнителю со следующего дня, после истечения срока для оплаты по настоящему договору, в соответствии с п.3.2.5 договора, по фактический день оплаты, по ставке 10% в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Капустиной О.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный документ ФС №.

Как следует из резолютивной части заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения обязательств по договору и предоставления доказательств в обоснование заявленного искового заявления, истцом понесены расходы, связанны с выполнением поручения в размере 10 348 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3.2.5. договора, стоимость услуг оплачивается заказчиком наличными денежными средствами не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, либо не позднее 3 дней с момента исполнения предмета договора во внесудебном порядке.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Капустиной О.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный документ ФС №.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств установлен п. 3.2.5 договора, заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то оплата услуг должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата по договору в указанный срок не произведена, следовательно, истец ДД.ММ.ГГГГ. знал о нарушении ответчиком срока оплаты по договору, однако в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за переделами установленного трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, в силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом срок исковой давности для обращения в суд пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Рыжова Николая Николаевича к Капустиной Оксане Николаевне о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                                                          Г.А. Медведская