Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2013 (2-6203/2012;) ~ М-5815/2012 от 07.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кароза Александра Николаевича к администрации г.о. Самары о включении имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. о. Самара о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежала квартира <адрес>. После смерти матери он фактически вступил в права наследства, до настоящего времени проживает в указанной выше квартире. Он является единственным наследником, однако реализовать свои наследственные права и получить свидетельство о праве собственности на данную квартиру в порядке наследования он не может, поскольку его мать не зарегистрировала право собственности на неё в регистрационной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>

В последующем истец уточнил свои требования, просил включить принадлежащую ФИО8 1/4 долю <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8. и установить факт принятия им наследства в виде 1/4 доли <адрес>, открывшегося после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что после смерти ФИО8 он фактически принял наследство, продолжает проживать в указанной выше квартире, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, имеет по данному адресу регистрацию. Других наследников не имеется.

Представитель администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Кароза А.Н. является ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что при жизни ФИО8 являлась собственником 1/4 доли <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением №, выданным Бюро инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями специалиста ФГУП «Ростехинвентаризации» Калячкиной О.А., которая в судебном заседании пояснила, что согласно материалов инвентарного дела ФИО8 является собственником 1/4 доли указанного дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что наследодателю на праве собственности принадлежала указанная выше 1/4 доля спорного дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в наследственную массу указанной доли дома, принадлежащей ФИО8., являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Кароза А.Н. фактически вступил в права наследства после смерти ФИО8, поскольку принял принадлежащие ей предметы домашнего обихода, до настоящего времени продолжает проживать в указанной выше квартире, зарегистрирован в указанном доме, в том числе на момент смерти наследодателя, оплачивает необходимые коммунальные платежи. Других наследников не имеется, спора о наследстве нет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя об отсутствии других наследников, сообщением нотариуса, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратился один заявитель, квитанциями по оплате, паспортом заявителя, в котором указан адрес регистрации ответчика. Кроме того, в судебном заседании были допрошены ФИО19., ФИО20., которые пояснили, что длительный период времени ДД.ММ.ГГГГ являются соседями истца, <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания находятся в полном соответствии с приведенными выше документами. Кроме того, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных пояснений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство в виде 1/4 доли указанного дома, открывшегося после смерти Кароза Е.А., в связи с чем, требования истца об установлении факта принятия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кароза Александра Николаевича о включении имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю <адрес>.

Установить факт принятия Кароза Александром Николаевичем наследства в виде 1/4 доли <адрес>, открывшегося после смерти ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2013г.

Судья Ю.В. Косенко