Решение по делу № 2-503/2019 ~ М-66/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Набока С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ларионова Дмитрия Юрьевича к Черкасовой Наталье Владимировне о взыскании арендной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ларионов Д.Ю. обратился в суд с названным иском указав, что 05 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в наем (аренду) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с 05 марта 2017 года по 05 февраля 2018 года. Арендная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно, первый платеж за аренду в размере <данные изъяты> засчитывался в счет проводимого ответчиком косметического ремонта помещения. Арендная плата производилась путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка России Набока С.Е. Согласно выписки по карте, представленной Московским банком ПАО Сбербанк № от 24 декабря 2018г. за период действия договора, ответчик перечислил на расчетный счет Набока С.Е. <данные изъяты> из которых <данные изъяты> на оплату за пользование водой, водоотведением и электричество. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период действия договора аренды с 05 марта 2017 года по 05 февраля 2018г. в размере 60000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Ларионов Д.Ю. не явился, направил своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Черкасова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск из которых следует, что факт заключения договора аренды жилого помещения ответчик не оспаривает, однако полагает, что решением Железнодорожного городского суда от 29 ноября 2018 года (<данные изъяты>) уже рассмотрен спор между истцом и ответчиком основный на указанном договоре о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Дополнительно указал, что платежи в адрес истца в связи с договором аренды ответчик совершал не только со своей банковской карты, но и используя карты других лиц. Данные обстоятельства выяснялись при рассмотрении дела № 2-2398/18 по существу в том числе и поэтому судом сделан вывод об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по арендной плате. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда от 29 ноября 2018 года рассмотрены и удовлетворены частично исковые требования Ларионова Д.Ю. к Черкасовой Н.В. о взыскании задолженность по уплате арендной платы за период с 5 марта 2018 г. по 20 мая 2018 г. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату коммунальных платежей за период с 1 мая 2017 г. по 20 мая 2018 г. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату банковской комиссий за проведение операций по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., расходы на оплату за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2017 г. по 20 мая 2018 г. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 1 мая 2017 г. по 20 мая 2018 г. в сумме <данные изъяты>., взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что договор найма действовал в период с 5 марта 2017 г. по 5 февраля 2018 г. и ввиду отсутствия достаточных допустимых доказательств действия договора найма после 5 февраля 2018 г. оснований для взыскания платежей по найму жилого помещения после указанной даты судом не установлено.

С Черкасовой Н.В. в пользу Ларионова Д.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении иска Ларионова Д.Ю. к Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услугам в большем размере, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судебных расходов в большем размере отказано.

Таким образом, решением суда от 29 ноября 2018г. хоть и разрешен спор, возникший между истцом и ответчиком на основании договора найма от 05 марта 2017г., но не имеющий отношения к ныне заявленным исковым требованиям Ларионова Д.Ю.

Судом установлено, что Ларионов Д.Ю. является собственником квартиры <адрес>

Согласно договору найма от 05 марта 2017г. (л.д.7-8), а также установленному вышеназванным решением, на период с 05 марта 2017 года по 05 февраля 2018 года квартира <адрес> была предоставлена во временное пользование (найм) ответчику, который обязался ежемесячно уплачивать за найм <данные изъяты> (п.6 Договора), при этом первая оплата засчитана в счет ремонта квартиры (п. 18 Договора).

Таким образом, с учетом п. 18 Договора, за пользование квартирой в течение 10 месяцев, ответчик обязался уплатить истцу <данные изъяты>

Согласно п. 9 Договора факт осуществления платежей по настоящему Договору подтверждается наймодателем путем расписок в получении денежных сумм, выплаченных ему нанимателем в качестве платы за найм или любом другом виде по согласованию между сторонами.

Из пояснений представителя истца следует и подтверждается выпиской по карте (л.д.13-21), что оплата за найм квартиры осуществлялась ответчиком путем перевода денежных средств на карту Сбербанк России, открытую на имя Набока С.Е.

Так, ответчиком перечислено 18 октября 2017 года – <данные изъяты>; 23 октября 2017г. – <данные изъяты>; 28 октября 2017г. – <данные изъяты>; 22 ноября 2017г. – <данные изъяты>; 23 ноября 2017 года – <данные изъяты>; 20 декабря 2017г. – <данные изъяты>; 21 декабря 2017г. – <данные изъяты>; 23 января 2018 года – <данные изъяты>; 25 января 2018г. – <данные изъяты>; 22 февраля 2018г. – <данные изъяты>; 11 марта 2018г. – <данные изъяты>; 31 марта 2018г. – <данные изъяты>; 31 марта 2018г. – <данные изъяты>; 11 апреля 2018г. – <данные изъяты>.

В общей сложности ответчик перечислил истцу <данные изъяты>.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств за пользование квартирой истца за период с 05 марта 2017года по 05 февраля 2018г. в большем размере и иным способом суду не представлено, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет <данные изъяты>

При этом суд не может принять за основу доводы представителя истца о том, что перечисленные ответчиком от 23 января 2018 года денежные средства в размере <данные изъяты> и 11 апреля 2018 года в размере <данные изъяты> являлись оплатой за воду и электроэнергию, а не арендными платежами, поскольку п. 5.1 Договора найма установлено, что наниматель, в данном случае ответчик, взял на себя обязательства регулярно, не позднее 10-го числа каждого месяца оплачивать используемую электроэнергию и иные платные услуги (вода по счетчику, интернет), а не перечислять их истцу для оплаты названных коммунальных платежей.

Представленные истцом копии чеков по операции Сбербанк онлайн (л.д.22), свидетельствуют лишь об оплате представителем истца электроэнергии 23 января 2018 г. и 28 июня 2018г. в общей сумме <данные изъяты> (без комиссии).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче указанного иска уплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены на 87%, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (87% от уплаченной суммы), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ларионова Дмитрия Юрьевича к Черкасовой Наталье Владимировне о взыскании арендной платы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой Натальи Владимировны в пользу Ларионова Дмитрия Юрьевича задолженность по арендной плате за период с 05 апреля 2017 года по 05 февраля 2018г. в размере 52 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1740 рублей, а всего 53 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 февраля 2019 г.