Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 18.03.2013

Дело № 1-52/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 28 марта 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием

государственного обвинителя — старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,

подсудимого Игнатьева Е.В.,

его защитника — адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Никишиной С.Ф., предъявившей удостоверение адвоката № <---> от <---> года и представившей ордер № 021227 от 28 марта 2013 года,

потерпевшего Л.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИГНАТЬЕВА Е.В., — <---> года рождения, уроженца <--->, зарегистрированного и проживающего по адресу: <--->,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 января 2013 года около 3 часов 00 минут Игнатьев Е.В. находился в доме своего знакомого П., расположенного по адресу: <--->, где также находились родственники П., а также их общий знакомый Л. Около 5 часов 00 минут Игнатьев Е.В. увидел на кухонном столе оставленный без присмотра Л. сотовый телефон "Samsung I 9001 Galaxy S", стоимостью 13 990 рублей, с флеш-картой "Micro SD", не представляющей материальной ценности. Взяв телефон в руки, Игнатьев Е.В. стал слушать на нём музыку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Игнатьев Е.В. положил сотовый телефон "Samsung I 9001 Galaxy S", стоимостью 13 990 рублей, с флеш-картой "Micro SD", не представляющей материальной ценности, принадлежащий Л., в карман своей куртки с целью его обращения в свою собственность и последующего использования, после чего уснул. Проснувшись 1 января 2013 года около 13 часов 20 минут, Игнатьев Е.В. обнаружил, что Л. спал на кресле, а П. с супругой спит в комнате. Воспользовавшись этим, Игнатьев Е.В. вышел из дома последнего и с места совершения преступления скрылся, тайно похитив таким образом сотовый телефон "Samsung I 9001 Galaxy S", стоимостью 13 990 рублей, с флеш-картой "Micro SD", не представляющей материальной ценности, принадлежащий Л. Своими преступными действиями Игнатьев Е.В. причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия Игнатьев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев Е.В. и его защитник Никишина С.Ф. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с обстоятельствами вменяемого ему в вину преступления, наименованием, объёмом и стоимостью похищенного имущества были согласны.

Потерпевший Л. и государственный обвинитель Бойко А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым Игнатьевым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Игнатьеву Е.В. обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Игнатьеву Е.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Игнатьева Е.В. оказалось недостаточным.

Игнатьев Е.В. совершил преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 9), добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением (л.д. 11-12, 20-22, 23-24, 25, 26), холост, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-75), ранее <--->, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 72, 79-83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), потерпевший не настаивает на строгом наказании для него.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева Е.В., суд признаёт явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 11-12, 20-22, 23-24, 25, 26).

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатьева Е.В., суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Игнатьева Е.В. и, учитывая, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств совершённого преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у потерпевшего телефон, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <---> Ивановской области, а потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Хотя Игнатьев Е.В. на момент совершения преступления и был судим за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, суд с учётом изложенных обстоятельств не считает необходимым подвергать его наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Игнатьева Е.В. имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым назначаемое ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначению Игнатьеву Е.В. наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельств, не усматривает, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Игнатьеву Е.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ст. 158 ч. 2, с учётом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального размера наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Игнатьеву Е.В. наказания применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон "Samsung I 9001 Galaxy S", стоимостью 13 990 рублей, с флеш-картой "Micro SD", не представляющей материальной ценности, подлежит возвращению законному владельцу – Л., сим-карта оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером <---> подлежит возвращению подсудимому Игнатьеву Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИГНАТЬЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Игнатьеву Е.В. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "Samsung I 9001 Galaxy S", стоимостью 13 990 рублей, с флеш-картой "Micro SD", не представляющей материальной ценности, возвратить законному владельцу – Л., сим-карту оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером <---> возвратить подсудимому Игнатьеву Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков

Приговор вступил в законную силу 09.04.2013 года.