Приговор по делу № 1-228/2017 от 23.11.2017

Дело № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск                                                                      26 декабря 2017 г.

        Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретарях Хайруллиной Л.П., Арыслановой Р.К., с участием государственных обвинителей- прокурора г.Еманжелинска Шамсутдинова Р.В., помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В., подсудимого Бадонышева В.А., его защитника-адвоката Зарипова Р.М., потерпевшего Б.И.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадонышева В. А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, *** АДРЕС Лузан Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 20 мая 2003 г. Еманжелинским городским судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ(с учетом постановлений Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2004 г. и Кыштымского городского суда Челябинской области от 3.02.2012 г.) к 11 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время до 13 часов 55 минут ДАТА в АДРЕС, между Бадонышевым В.А. и Б.И.Н. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Бадонышева В.А. возник преступный умысел на совершение убийства Б.И.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Бадонышев В.А. находясь в указанное время, в указанном месте вооружился находившимся при нём ножом и используя его в качестве оружия, с целью убийства Б.И.Н., умышленно с силой нанес указанным ножом не менее одного удара в жизненно-важную часть тела - шею Б.И.Н.

Своими преступными умышленными действиями Бадонышев В.А. причинил Б.И.Н. колото-резанную рану шеи слева с повреждением трахеи, пищевода, сосудов с развитием геморрагического шока третьей степени. Данное повреждение является опасным для жизни, и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Б.И.Н. у Бадонышева В.А. не представилось возможным, поскольку его преступные действия были остановлены и пресечены М.Д.В., а смерть Б.И.Н. не наступила по независящим от Бадонышева В.А. обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощью.

        Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал частично, в судебном заседании показал, что ДАТА днем с Л.С.Г. пришел в гости к М.Д.В., где он стал распивать спиртное с М.Д.В., Л.С.Г., Б. и Р.Е.В.. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Б., он достал нож и махнул им перед последним, чтобы успокоить. В данный момент Б. хотел привстать и он по неосторожности ударил ножом его в шею. Далее он сказал М.Д.В., чтобы он вызвал скорую, после чего ушел домой.     

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он днем с Л.С.Г. пришел в гости к М.Д.В., где стал распивать спиртное с М.Д.В., Л.С.Г., Б. и Р.Е.В.. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Б., он достал нож и ударил им потерпевшего. От полученного удара последний упал в кресло и обмяк, а к нему подошел М.Д.В., затем он ушел к себе домой. Умысла на убийство Б. у него не было, он просто хотел его упокоить. (т.2 л.д.7-12, 17-20, 45-48).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, указав, что не хотел убивать потерпевшего, а причинил ему ранение по неосторожности, ранее не говорит о своей виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Бадонышева В.А. в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Б.И.Н., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА он распивал спиртное вместе с М.Д.В. и Бадонышевым. Далее между последним и ним возникла ссора, в ходе которой Бадонышев достал нож и ударил им его в шею, после за него заступился М.Д.В.. В дальнейшем он потерял сознание и пришел в себя в больнице.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.И.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он распивал спиртное вместе с М.Д.В. и Бадонышевым по адресу: АДРЕС Далее между ним и Бадонышевым возникла ссора, в ходе которой последний высказал словесно угрозу убийством, а после достал нож и нанес им ему удар в шею. От удара он почувствовал боль и стал захлебывать от крови, в это время к нему подбежал Митлицкий, который стал заступать за него, чтобы подсудимый не нанес ему еще удары ножом. В дальнейшем он потерял сознание. (т.1 л.д.69-72).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший подтвердил, указав, что не помнит, чтобы подсудимый перед ударом ножа высказывал словесную угрозу убийством.

          Показаниями свидетеля Р.Е.В., пояснившей в судебном заседании, что ДАТА она вместе с М.Д.В., Б., Бадонышевым и его другом употребляла спиртное. У Б. и Бадонышева возник конфликт, в ходе которого последний достал нож и стал им замахиваться на потерпевшего, далее она ушла на кухню.     

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА она вместе с М.Д.В., Б. и Бадонышевым, Л.С.Г., распивала спиртное у себя дома. Далее между Бадонышевым и Б. возник конфликт, в ходе которого первый достал нож и высказывая угрозу убийством нанес им удар потерпевшему в шею. Бадонышев хотел нанести еще один удар ножом Б., но к нему подбежал М.Д.В. и не дал этого сделать. После Бадонышев и Л.С.Г. ушли из квартиры, а М.Д.В. вызвал скорую помощь, поскольку у Б. шла кровь и он потерял сознание.(т. 1 л.д.89-92).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Р.Е.В. подтвердила частично, указав, что не слышала словесных угроз со стороны подсудимого.

Показаниями свидетеля М.Д.В., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА он совместно с Б. и Бадонышевым распивал спиртное в своей квартире. Последние стали ругаться между собой, после чего Бадонышев ударил Б. ножом в шею. Далее он стал просить Бадонышева уйти, когда тот ушел он вызвал скорую помощь.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он распивал спиртное в своей квартире вместе с Б. и Бадонышевым, далее между ними возник конфликт. В ходе конфликта последний, высказал словесную угрозу убийством и ударил потерпевшего ножом в шею. Он подбежал к ним не давая нанести подсудимому больше ударов. Потерпевший обмяк, истекал кровью и хрипел. Когда Бадонышев ушел, он вызвал скорую помощь. (т.1 л.д.105-108).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель М.Д.В. подтвердил частично, указав, что не слышал словесной угрозы убийством со стороны подсудимого, и не видел крови у потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ч.Е.Н., пояснившей в судебном заседании, что ДАТА поздно вечером, Бадонышев находящийся в алкогольном опьянении пришел домой, пояснив, что убил человека.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Е.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА вечером Бадонышев пришел домой, руки у него были в крови, он пояснил, что он убил человека и лег спать. Через некоторое время за последним приехали работники полиции. (т.1 л.д.121-125).

        Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ч.Е.Н., подтвердила частично, указав, что не говорила следователю, что у подсудимого были руки в крови.

        Показаниями свидетеля Л.С.Г., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА он находился в квартире Мелицкого и видел как между Б. и Бадонышевым произошел конфликт, после он вышел из квартиры.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он находился в квартире Мелицкого и видел как между Б. и Бадонышевым в ходе распития спиртного произошел конфликт. В ходе, которого последний достал нож из кармана и высказав словесную угрозу убийством, нанес им удар Б. в шею. В это время к подсудимому подбежал М.Д.В., который не давал нанести еще удары ножом последнему. Б. стал хрипеть и обмяк. Далее М.Д.В. вызвал скорую помощь. Также он слышал, как Бадонышев всем присутствующим высказывал угрозу убийством, если они расскажут о произошедшем кому- либо, далее они ушли. (т.1 л.д.126-129).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Л.С.Г. не подтвердил, указав, что плохо их прочитал и не говорил этого следователю. Настоял на показаниях данным им в судебном заседании.

        Показаниями свидетеля Ш.Е.П., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 08 часов ДАТА до 08 часов ДАТА он находился на дежурных сутках в отделе полиции. Было получено сообщение о нанесении телесных повреждений Б.И.Н. В ходе проведения мероприятий был задержан Бадонышев В.А., который причинил ранения потерпевшему. (т.1 л.д.130-133).

        Показаниями свидетеля П.П.А., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА ему стало известно о нанесении телесных повреждений Б.И.Н.. В ходе проведения мероприятий был задержан Бадонышев В.А., который причинил ранения потерпевшему.

       Показаниями свидетеля Ч.Е.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДАТА Бадонышев проживающий с ее дочерью поругался с ней и ушел из дома, вернувшись поздно он лег спать. Позднее к ним приехали работники полиции и задержали Бадонышева, как она позднее узнала, за то что он убил мужчину. Сотрудники полиции изъяли в их квартире нож. (т.1 л.д.145-147).

       Показаниями свидетеля Б.Я.А., данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым в день произошедшего ей позвонили по телефону и сообщили о причинении Б.И.Н. ножевых ранений. В больнице потерпевший находился в тяжелом состоянии с ранение шеи.

            Показаниями свидетеля А.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДАТА поступило сообщение о причинении мужчине ножевого ранения шеи. Прибыв по адресу АДРЕС она увидела мужчину, который находился в тяжелом состоянии с ранением шеи, имелась большая кровопотеря, данный мужчина срочно был доставлен в больницу. (т. 1 л.д.158-160).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена АДРЕС. (т.1 л.д. 19-25).

протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена АДРЕС. (т.1 л.д. 26-35).

справка из ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС, согласно которой Б.И.Н. находился в данном медицинском учреждении с ранением шеи и других органов, в тяжело состоянии. (т.1 л.д. 37).

карта вызова скорой медицинской помощи НОМЕР, согласно которому ДАТА в АДРЕС.53 по АДРЕС, была вызвана бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи Б.И.Н. у которого имелось колото-резанная рана шеи, кровотечение, из-за рта шла кровь. (т.1 л.д. 42-43).

копия книги учёта и регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по Еманжелинскому району, согласно которому в дежурную часть полиции в 13 часов 55 минут ДАТА поступило сообщение о причинении колото-резаной раны потерпевшему. (т.1 л.д. 46).

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Бадонышева В.А. был получен образец крови на марлевый тампон. (т.2 л.д.27-31).

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы: три ножа, наволочку, кепку, образец крови обвиняемого Бадонышева В.А.. Постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д. 49-57).

протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «AlkatelOnetouсh», модель ОТ-2012 D. Постановление о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д. 58-64).

заключение биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно, которой на наволочке обнаружена кровь, которая может принадлежать обвиняемому Бадонышеву В.А. (т.1 л.д. 186-190).

заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР М от ДАТА, согласно которого у Б.И.Н. имелась колото-резаная рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, сосудов с развитием геморрагического шока третьей степени. Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью; образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждения. (т.1 л.д. 198-199).

         протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Р.Е.В., согласно которому, последняя рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д.93-104).

         протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля М.Д.В., согласно которому, последний рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д.109-120).

чистосердечное признание Бадонышева В.А., согласно которому последний рассказал как ударил ножом потерпевшего. (том НОМЕР л.д.9).

протокол задержания подозреваемого Бадонышева В.А., в котором он сообщил, что нанес колото-резаное ранение Б.И.Н. с целью его убить. (т.2 л.д.1-3).

         протокол очной ставки между М.Д.В. и Бадонышевым В.А., согласно которому первый подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, а подсудимый с ним согласился. (т.2 л.д.38-40).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что органом предварительного расследования действия Бадонышева В.А. квалифицированы правильно.

Об умысле на совершение данного преступления, свидетельствует, что подсудимый в ходе возникшего конфликта с потерпевшим нанес ему умышленный удар ножом в жизненно-важную часть тела- шею. Осуществляя данные действия Бадонышев В.А., осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и желал наступления смерти.

Свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Бадонышев В.А. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.Д.В. заступился за Б.И.Н., и потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Как видно из обстоятельств дела, ссора потерпевшего с Бадонышевым В.А., произошла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Судом установлено, что именно Бадонышев В.А. совершил указанное выше преступление. Причастность к совершению преступления иных лиц судом не установлена.

Показания потерпевшего и свидетелей Р.Е.В., М.Д.В., Ч.Е.Н., Ш.Е.П., П.П.А., Ч.Е.Н., Б.Я.А., А.А.В., показания свидетеля Л.С.Г., данные им в ходе предварительного расследования, изложенные выше в приговоре, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить указанные показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

          Имеющиеся небольшие расхождения в данных показаниях свидетелей, потерпевшего суд связывает с субъективным восприятием событий происшествия. В целом же их показания устанавливают одни и те же факты. На расхождениях в указанных показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в ходе предварительного и судебного следствия.

          Вместе с тем, к показаниям свидетелей Р.Е.В., М.Д.В. в части того, что подсудимый не хотел в дальнейшем наносить удары ножом, не умышленности нанесенного удара, просьбы со стороны подсудимого о вызове скорой помощи, суд относиться критически, и связывает с помощью подсудимому избежать ответственность за содеянное, поскольку ранее данные лица состояли с последним в дружеских отношениях, ранее указывали, что бояться мести со стороны подсудимого.

          К показаниями Л.С.Г., данных им в ходе судебного заседания о том, что он после начала конфликта вышел из квартиры и не видел произошедшего, суд признает не объективными и расценивает как способ помощи подсудимому в избежание ответственности, поскольку он с подсудимым состоит в дружеских отношениях, данные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу.      

Оценивая показания подсудимого необходимо указать следующее.

В ходе составления протокола задержания подсудимый пояснял, что нанес удар ножом потерпевшему в шею, чтобы его убить.

При составлении чистосердечного признания Бадонышев В.А. заявил, что нанес удар ножом в горло потерпевшему.

При даче показаний в ходе предварительного расследования, подсудимый пояснил, что в ходе конфликта, нанес удар ножом в шею потерпевшего, тем самым хотел его успокоить.

В ходе проведения очной ставки с М.Д.В., подсудимый согласился с показаниями М.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования.

         В ходе судебного заседания Бадонышев В.А. изменил свои показания, пояснив, что ударил ножом потерпевшего не умышлено, размахивая перед ним ножом, когда последний хотел подняться с кресла.

К доводам подсудимого о своей невиновности и отсутствия умысла, на совершение инкриминируемого ему преступления, суд относиться, суд относится критически, так как они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе возникшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, последний взял в руки нож и нанес им удар в шею Б.И.Н., желая его убить, далее к ним подбежал М.Д.В., который заступился за Б.И.Н.. Видя дальнейшее состояние потерпевшего, который истекал кровью, задыхался, обмяк, Бадонышев В.А. покинул место преступления, осознавая, что нанеся один удар в жизненно-важный орган человека лишил жизни Б.И.Н..

Учитывая, что в результате нанесенного удара ножом Б.И.Н. была причинена колото-резанная рана шеи слева с повреждением трахеи, пищевода, сосудов с развитием геморрагического шока третьей степени, и данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, оказание в данном случае своевременной квалифицированной медицинской помощи способствовало предотвращению смерти потерпевшего.

Совокупность исследованных доказательств по делу, подтверждает, что Бадонышев В.А. при совершении преступления действовал осознано, целенаправленно, преступление совершил на почве злобы и личной неприязни, в состоянии алкогольного опьянения, будучи вооруженным ножом и использовал его в качестве оружия, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог.

Доводы подсудимого о том, что он просил свидетелей вызвать скорую помощь потерпевшему, даны с целью избежание им ответственности и опровергаются совокупностью доказательств по делу. Как при даче показаний в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый, по мнению суда делает попытки избежать наказание за содеянное, изменяя при этом свои показания, которые в каждом случае противоречат надлежащим доказательствам по делу.      

Обстоятельства взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, обстановка, время и место совершения преступления, характер причиненного ранения, конкретные действия подсудимого и потерпевшего до, во время и после совершения преступления, направленность умысла подсудимого и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении Бадонышевым В.А., преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования и получения ряда доказательств с нарушением закона подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются изученными в суде доказательствами.

          С учетом изложенного, и установленных данных о способе совершения преступления, суд квалифицирует действия Бадонышева В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ- покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется работниками полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих, наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд не признает чистосердечного признания подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явку с повинной, поскольку подсудимый не явился с ней добровольно в органы предварительного расследования, а изложил в связи со своим задержанием по подозрению в вышеуказанном преступлении. Чистосердечное признание подсудимого следует учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.      

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который находит особо опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание Бадонышеву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, а также наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание Бадонышеву В.А. наказания подлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для отбывания наказания подсудимому в тюрьме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадонышева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бадонышеву В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменений. Срок наказания Бадонышеву В.А. исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА

Вещественные доказательства, находящиеся в камере ранения вещественных доказательств СО по г.Коркино СУ СК РФ по Челябинской области: три ножа, наволочку, кепку, образец крови Бадонышева В.А., уничтожить. Сотовый телефон с сим картами и флеш картой, передать Ч.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Еманжелинский городской суд Челябинской области. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Г.А. Ярыгин