Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-875/2017;) ~ М-837/2017 от 28.11.2017

                                                     Гражданское дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                                                   18 января 2018 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                       Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                       Байрамкуловой М.У.,

с участием ответчика                                   Бондаренко Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллиной Риммы Каюмовны к Бондаренко Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Гарифуллина Р.К. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Бондаренко Д.А. в ее пользу страховое возмещение в размере 239 577 рублей 4 копейки; 7000 рублей - услуги оценщика, 15000 рублей в счет оплаты услуг юриста, 5 666 рублей - возврат государственной пошлины уплаченной за рассмотрение гражданского дела. При этом истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хово с государственным номером В 925 НВ/124 с п/п <данные изъяты> под управлением Бондаренко Дмитрия Анатольевича и автомобиля <данные изъяты> с п/п <данные изъяты>, под управлением Ахметова Владимира Анатольевича. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> с п/п <данные изъяты> принадлежит на праве личной собственности Гарифуллиной Римме Каюмовне. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Бондаренко Д.А., управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и совершил столкновение. ДД.ММ.ГГГГ определением было отказано в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Бондаренко Д.А. наложено административное наказание в соответствии со ст. 12.37 КоАП РФ, за допущенное нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством незастрахованным в установленном порядке, отсутствует полис ОСАГО.    В связи с чем, должным образом уведомив о месте и дате осмотра, за определением суммы восстановительного ремонта истица обратилась к независимому эксперту, который составил экспертное заключение. Согласно заключения № сумма восстановительного ремонта п/п <данные изъяты> определена в размере 239 577 рублей 4 копейки. Услуги эксперта составили 7 000 рублей. Истица не обладает специальными юридическими познаниями и воспользовавшись своим правом для защиты своих интересов, обратилась за юридической помощью к юристу, услуги которого составили 15 000 рублей. Ссылается на положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела истец в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство от представителя истца Никитушкиной Г.И. о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее.

Ответчик Бондаренко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что он управлял автомобилем Хово по трудовому договору, заключенному с Груздюк Е.В., она приходится супругой его двоюродного брата. Транспорт на тот момент не был зарегистрирован и на него отсутствовал новый полис ОСАГО.

Третьи лица Груздюк Е.В. и Ахметов В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств возлагается на владельцев транспортных средств, которые обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> с п/п <данные изъяты>, под управлением Бондаренко Дмитрия Анатольевича и автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты>, под управлением Ахметова Владимира Анатольевича. ДТП произошло по вине водителя Бондаренко Д.А., это установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате указанного происшествия автомобиль Гарифуллиной Р.Ю. получил механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бондаренко Дмитрия Анатольевича на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Груздюк Евгении Валентиновне, автомобиль Даф, под управлением Ахметова Владимира Анатольевича принадлежал истице Гарифуллиной Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен трудовой договор между Груздюк Евгенией Валентиновной и Бондаренко Дмитрием Анатольевичем для выполнения работы по должности водителя–экспедитора с оплатой 3,5 рубля /км. Согласно пояснениям ответчика Бондаренко Д.А., так и пояснениям в предварительном судебном заседании самой Груздюк Е.В., которая не присутствовала и не сопровождала Бондаренко Д.А. в момент происшествия, Бондаренко Д.А. был допущен к управлению указанным автомобилем марки <данные изъяты> как водитель-экспедитор по трудовому договору. Соответственно Бондаренко Д.А. не являлся законным владельцем этого автомобиля, поэтому он не может нести ответственность за вред причиненный имуществу Гариффулиной Р.К., что исключает и возможность взыскания судебных расходов истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Риммы Каюмовны к Бондаренко Дмитрию Анатольевичу о взыскании 239 577 рублей 4 копеек - страхового возмещения; 7000 рублей - услуг оценщика; 15000 рублей - в счет оплаты услуг юриста; 5666 рублей - возврат госпошлины, выплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

Судья                                                                           Н.Ю. Дотдаев