Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2016 ~ М-544/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1022/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. В заявлении указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 29 июля 2013 года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № <данные изъяты> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 02 декабря 2015 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.2.5 договора процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, однако, в соответствии с п.2.6 полная стоимость кредита составляет 27,95% годовых. Банком нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Ответчиком была удержана страховая премия в размере 7920 руб. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1660,73 руб. за период с 29.07.2013 года по 31.01.2016 года. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 29 июля 2013 года; признать п.2.6, общие условия кредитного договора № <данные изъяты> недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной страховой премии; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленную и удержанную страховую премию в размере 7920 руб. и проценты в размере 1660,73 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» направил возражения относительно заявленных исковых требований. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец вводит суд в заблуждение относительно недоведения до клиента полной стоимости кредита и процентов, подлежащих выплате по кредиту. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита указаны в договоре и в графике платежей. Доводы истца о непредоставлении банком информации о стоимости кредитования в рублях являются необоснованными ввиду неправильного применения и толкования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ГК РФ установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Клиент более 2 лет действия сделки оспариваемое в иске условие не обжаловал, исполнял ее на действующих условиях, из чего для банка и для страховой компании явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе, в оспариваемой части. Поведение клиента после заключения сделки в течение всего срока сделки давало банку основание полагаться на действительность сделки. В силу ч.2 ст.166, ч.5 ст.166 ГК РФ отсутствуют основания признания сделки недействительной в оспариваемой части. Требования истца о взыскании страховой премии не основаны на нормах права. Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения клиента, которое является офертой. Оферты были акцептованы банком 29.07.2013 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору банковского счета, которые соответствуют нормам действующего законодательства в полном объеме. Заполняя заявление о добровольном страховании истец подтвердила добровольность заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – банк. Истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец реализовал свое право на отказ от заключения договора страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита. Учитывая отсутствие факта нарушения банком прав, свобод и законных интересов истца отсутствуют основания для признания действий банка в рамках исполнения договора неправомерным, а части кредитного договора недействительным. Банк не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возврате части страховой премии по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и доведении информации по страховым продуктам. Обязанность уплатить сумму страховой премии возникла на основании договора страхования жизни, заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Банк не является получателем страховой премии. Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита. Заемщик вправе не использовать данные форму, а направить в банк предложение, составленное самостоятельно. Истец не предлагала заключить договор на иных условиях. Кредитный договор прекратил свое действие 29.07.2015 года в связи с полным исполнением его условий сторонами. Заемщик погасил задолженность по договору в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий договора. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности. возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 года между Фоминой Т.В. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор № <данные изъяты>, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемый в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику общую сумму кредита в размере 37920 руб., сроком на 24 месяца, тарифный план "Без комиссий 24,9%" (п. 2.5), полная стоимость кредита 27,95 % годовых (п. 2.6), переплата по кредиту в год 14,04%..

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор подписан заемщиком, принадлежность подписи истцом не оспорена. Получение Графика платежей заемщиком не отрицалось.

Подписывая договор, истец подтвердил, что он согласен заключить договор на указанных в нем условиях и обязался их выполнять.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора истцом не приведено.

Кроме того, как следует из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит погашен в полном объеме, по состоянию на 07 апреля 2016 года задолженность у истца перед банком отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что отношения сторон по договору прекращены его исполнением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Истцом заявлены требования о признании пункта 2.6 кредитного договора № <данные изъяты> недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной страховой премии.

Согласно п.2.6 договор полная стоимость кредита составляет 27,95 % годовых.

Как было предусмотрено гражданским законодательством на момент возникновения спорных правоотношений в редакции ГК РФ, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд исходит из того, что Фомина Т.В., заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна. При этом доказательств того, что условия договора ущемляют права истца, как потребителя банковской услуги, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не представлено.

Подключение истца к программе страхования не являлось условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательства навязывания истцу со стороны банка условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

Кредитный договор, подписанный истцом, не содержит условий об обязательном страховании жизни заемщика, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита по указанному основанию.

Заключая договор страхования, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховых премий страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, производил списание со счета заемщика платы за включение в программу страховой защиты.

Из заявления истца на страхование также видно, что она воспользовалась своим правом на отказ от заключения договора страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», что также свидетельствует о добровольности действий истца..

В случае неприемлемости условий договоров страхования, заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Между тем, собственноручное подписание истцом заявления о страховании, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договоров личного страхования, свидетельствует о согласии ее на подключение банком к программе страхования, подтверждает то, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судом как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 37920 рублей; процентная ставка 24,9% годовых; полная стоимость кредита 27,95% годовых; ежемесячный платеж 2023,39 руб.; количество процентных периодов 24; дата внесения платежей.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 2.1 данного Указания Центрального банка РФ, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия "полная стоимость кредита" и "полная сумма, подлежащая выплате потребителем" не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер таких платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

При таких обстоятельствах при заключении кредитного договора права истца нарушены не были.

Само по себе предъявление для подписания договора в типовой форме не свидетельствует о нарушении прав истца. Данное обстоятельство не исключало возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Факт подписания истцом кредитного договора при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение денежных средств означает выражение согласия со всеми условиями кредитного договора.

Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, не представлено.

В случае неприемлемости условий договора имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства на изложенных в договоре условиях.

Материалами дела вынужденный характер заключения договора истцом, обстоятельства нарушения или умаления ее прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, не подтверждены. Оснований полагать о навязывании истцом банком каких-либо условий договора при его заключении не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной страховой премии.

При этом суд принимает во внимание, что Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У утратило силу с 1 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика начисленной и удержанной страховой премии, а равно и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", а также требования о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Фоминой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме.

В полном объеме решение вынесено 14 июня 2016 года.

Судья                                    Голубев В.Ю.