Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1053/2015 от 28.09.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1053/15-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 ноября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Король А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Король А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Король А.В. привлечен к ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Король А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес> пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В направленной в суд жалобе Король А.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и представил детализацию телефонных звонков.

В судебном заседании Король А.В. доводы жалобы, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что заявитель был остановлен на <адрес> в связи с тем, что при движении пользовался телефоном и не был пристегнут ремнем безопасности. Правонарушение было выявлено путем визуального контроля и зафиксировано также напарником. Водитель отрицал свою виновность, поясняя, что был пристегнут ремнем безопасности и по телефону не разговаривал. На месте были оформлены административные материалы, водителю разъяснены процессуальные права.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю во время движения запрещается пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Король А.В. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, который пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Виновность Король А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, а также пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1 об обстоятельствах выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениям сотрудника полиции, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно изложил обстоятельства его совершения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, полученных в установленном законом порядке, является достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах Король А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Позицию заявителя об отсутствии события правонарушения судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности, так как убедительных доказательств тому не представлено.

Приложенные к жалобе сведения о детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения Король А.В. требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, кроме того не исключена возможность использования заявителем иного абонентского номера.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Порядок привлечения Король А.В. к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Король А.В. наказание определено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Король А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов