Решение по делу № 2-1900/2019 ~ М-1308/2019 от 07.03.2019

Дело №2 -1-1900/2019

64RS0042-01-2019-001569-53

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Ростошинская Ж.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топыгова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Топыгова Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о защите прав потребителя

В обоснование требований указывает, что 31.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и монтажа изделий, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу изделия – ПВХ панели для внутренней отделки помещения и оказать услуги по монтажу указанных ПВХ панелей, а истец обязалась принять и оплатить товар и работы. Стоимость товара составила 48540 руб. Истец обязательства по договору выполнила, путем перечисления денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» 31.08.2018 года, с которым истец заключила договор потребительского займа. Согласно условиям договора, доставка оплаченного товара должна была быть осуществлена в течение 35 рабочих дней, услуги монтажа – в течение 15 рабочих дней после осуществления доставки. Однако, до настоящего време6ни никаких услуг ответчиком не оказано. 05.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора. Согласно сведениям сайта «Почта России», претензия поступила в отделение связи ответчика 06.02.2019 года, до настоящего времени не получена ответчиком. В связи с чем вынуждена обратиться в суд и, с учетом уточнений, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и монтажа изделий № от 31.08.2018 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 48540 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 16.02.2019 года по 25.04.2019 года. в размере 48540 руб., убытки в размере 4803 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Топыгова Г.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ростошинская Ж.Е. уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что 31.08.2018 года между Топыгова Г.М. и ООО «Региональная строительная компания» заключен договор купли-продажи и монтажа изделий № на изготовление ПВХ панели для внутренней отделки помещения и монтаж указанных ПВХ панелей, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу изделия – ПВХ панели для внутренней отделки помещения и оказать услуги по монтажу указанных ПВХ панелей, а истец обязалась принять и оплатить товар и работы.

Согласно п. 2.2 договора стоимость товара и услуг составила 48540 руб. 31.08.2018 года истец обязательства по договору выполнила, путем перечисления денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс», с которым истец заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора, доставка оплаченного товара должна была быть осуществлена в течение 35 рабочих дней, услуги монтажа – в течение 15 рабочих дней после осуществления доставки.

В установленный срок работы произведены не были.

05.02.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанного договора. Согласно сведениям сайта «Почта России», претензия поступила в отделение связи ответчика 06.02.2019 года, до настоящего времени не получена ответчиком.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательство, с ответчика следует взыскать сумму, оплаченную по договору, в размере 48540 рублей, так как сторона истца отказалась от дальнейшего исполнения договора на выполнение работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в связи с заключением договора потребительского займа.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 31.08.2018 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по уплате процентов по кредитному договору в размере 4803 руб. 32 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.02.2019 г. по 25.04.2019 г. в размере 48540 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договору от 31.08.2018 г. сторонами были установлены сроки выполнения работ: доставка оплаченного товара должна была быть осуществлена в течение 35 рабочих дней, услуги монтажа – в течение 15 рабочих дней после осуществления доставки.

Согласно п. 2.2 договора стоимость товара и услуг составила 48540 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом названных положений закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и заявлений о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду в материалах дела отсутствуют.

С учетом требований истца, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, за период с 18.02.2019г. по 29.04.2019 г. в размере 48540 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите праве потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 1000 руб. будет являться достаточной компенсацией.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите праве потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 49040 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истцов на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ от исполнения договора купли-продажи и монтажа изделий № от ДД.ММ.ГГГГ между Топыгова Г.М. к обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», взыскать с ООО «Региональная строительная компания» сумму в размере 48540 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и монтажа изделий №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя за период в размере 48540 руб., убытки в размере 4803 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 161923 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 32 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4438 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        С.В. Шестакова

Секретарь         А.Е. Абузарова