Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2017 от 22.06.2017

Дело № 12-204/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                        18 июля 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

заявителя                                 Белкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Белкина Вячеслава Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) Белкин В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Белкин В.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений п.11. Приводит доводы о том, что на управляемой им автомашине были установлены оба регистрационных знака в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93.

В судебном заседании Белкин В.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что управлял автомобилем, с установленными на нем транзитными номерами, для защиты которых он использовал специальный прозрачный пластик заводского изготовления, а не органическое стекло, как указано в протоколе и в постановлении. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 1, предусматривающую ответственность за грязные номера.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно требованиям п. И.5. приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут Белкин В.Б. на <...> края управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- фототаблицей, из которой видно, что государственные регистрационные знаки <данные изъяты> оборудованы на транспортном средстве с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО ВД России «Соликамский» П. от <дата>,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств и вывода о наличии в действиях Белкина В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями Белкина В.Б., данными как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им использовалось не органическое стекло для защиты транзитных номеров, а рамки из специального прозрачного пластика заводского изготовления, на квалификацию его действий не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют действия по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением любых материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Белкина В.Б. нарушений п. 11 Основных положений не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод Белкина В.Б. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является ошибочным.

Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей были выполнены, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Белкину В.Б. административное наказание является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Белкина Вячеслава Борисовича оставить без изменения, жалобу Белкина В.Б. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова