Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2019 (2-6914/2018;) ~ М-5573/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        27 февраля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шамаеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Шамаеву А.В., в котором просил взыскать сумму задолженности в порядке регресса в размере 75 586 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2015 г. и 10.10.2015 г. на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» заявлений (ФИО1) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Шамаевым А.В. в результате ДТП от 05.09.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим (№) и платежными поручениями № 527 от 28.09.2015 г. и № 613 от 12.10.2015 г. произведена оплата в размере 75 586,00 рублей. В связи с тем, что Шамаев А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец просит взыскать понесенные убытки в порядке регресса.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шамаев А.В. извещен, в судебное заседание явился,    ранее    в судебном заседании просил суд отказать в заявленных требованиях.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос. номер    (№) под управлением    (ФИО1), и автомобилем    Ситроен, гос. номер (№), под управлением    Шамаева А.В.    Виновным в ДТП признан водитель Шамаев А.В.

Виновным в    ДТП    был признан Шамаев А.В., что подтверждается постановление    по делу    об административном правонарушении от 05.09.2015 года.

Из справки о ДТП (№) следует, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника – ОАО «РСТК».

Судом установлено, что 26.09.2015 г. и 10.10.2015 г. на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» заявлений (требований) (ФИО1) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Шамаевым А.В. в результате ДТП от 05.09.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим № 0012108029 и платежными поручениями № 527 от 28.09.2015 г. и № 613 от 12.10.2015 г. произведена оплата в размере 75 586,00 рублей.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 05.09.2015г., гражданская ответственность Шамаева А.В. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» по полису серии (№). 27.01.2015 г. ОАО «Русская страховая транспортная компания» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационных выплат в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 г. и 14.10.2015 г. на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах (№)-ПВУ и (№)- ПВУ, денежные средства в общем размере 75 586,00 рублей были перечислены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями № 1436 от 06.10.2015 г. и № 783 от 20.10.2015 г.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно сведениям АИС ОСАГО в отношении полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии (№), на момент ДТП 05.09.2015 года Шамаев А.В. (водительское удостоверение серии (№)) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационных выплат ПАО СК «Росгосстрах» у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Шамаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 586,00 рублей.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику, направив в его адрес претензию № И-66142 от 08.08.2017 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании    ответчик указал, что    на момент    ДТП    состоял в трудовых отношениях с ООО «ВТК», в связи с чем,     с него не может быть взыскан ущерб.

Однако    доказательств    подтверждающих факт трудовых отношений    Шамаевым    А.В. суду не представлено.

Так же не представлено    доказательств погашения     имеющейся задолженности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования Российского союза автостраховщиков о взыскании убытков в порядке регресса в размере 75 586 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 75 586 руб. размер государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составит 2 467,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу РСА, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шамаеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шамаева Андрея Викторовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 75 586 рублей, расходы по госпошлине      2467,58 руб., а всего     78053,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Колычева