Определение суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 по делу № 02-2436/2021 от 11.03.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2021-001368-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                                                           г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Валовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/21 по иску Боричева Алексея Александровича к Нигметзанову Марату Ильдаровичу о взыскании долга и встречному иску Нигметзанова Марата Ильдаровича к Боричеву Алексею Александровичу о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Боричев А.А. обратился в суд с иском к Нигметзанову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа № 300519 от 30.05.2019 г. в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 350 000 руб., договорной неустойки за просрочку уплаты платежей в размере 18 226 500 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец, в обоснование иска указывает на то, что Боричев С.А. (займодавец, наследодатель) заключил с Нигметзановым М.И. (заемщик) договор займа № 300519 от 30.05.2019 г., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В день подписания договора займа Боричев С.А. передал Нигметзанову М.И. денежные средства в размере 3 000 000 руб. Заем предоставлялся сроком на 4 месяца, следовательно, срок возврата займа – 30.09.2019 г. В срок, предусмотренный договором займа, денежные средства возвращены не были. 27.07.2019 Боричев С.А. умер. Возвращать полученные от Боричева С.А. денежные средства Нигметзанов М.И. не стал, сославшись на то, что сделает это после определения круга наследников. В настоящее время круг наследников определен, а долг не выплачен. После смерти Боричева С.А. нотариусом Шевелевой М.А.  отрыто наследственное дело № 36/2019. По указанному делу наследниками Боричева С.А. являются его брат, Боричев А.А., и супруга, Глазунова К.В. В дальнейшем, Боричев А.А. и Глазунова К.В. заключили между собой договор дарения имущественных прав от 02.07.2020 г., по которому Глазунова К.В. (даритель) безвозмездно и в полном объеме передает Боричеву А.А. (одаряемый) принадлежащее Глазуновой К.В., как супруге и наследнице Боричева С.А., на день его смерти, 27.07.2019 г., имущественное право (требование) к Нигметзанову М.И., принадлежащее дарителю на основании договора займа № 300519 от 30.05.2019 г., заключенного между займодавцем Боричевым С.А. и заемщиком Нигметзановым М.И. Таким образом, Боричев А.А., как наследник займодавца Боричева С.А. и одаряемый от Глазуновой К.В., имеет право требования возврата займа по договору займа от 30.05.2019 г. № 300519.

Не согласившись с заявленными требованиями, Нигметзанов М.И. предъявил встречный иск к Боричеву А.А. о признании договора займа № 300519 от 30.05.2019 г. незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что денежные средства, которые являлись предметом займа, в размере 3 000 000 руб. фактически заемщику не передавались, при этом, в материалах дела не содержится доказательств передачи предмета займа, а из текста договора не следует, что факт подписания договора является подтверждением получения денежных средств. Согласно п.1.2 договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора по указанным в договоре реквизитам. При этом датой предоставления суммы займа считается день списания денежных средств с расчетного счета займодавца. Таким образом, договор займа считался бы заключенным с момента перечисления денежных средств заемщику. В рамках настоящего спора обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт передачи денежных средств ответчику. Надлежащим доказательством данного обстоятельства является оригинал расписки в получении денежных средств, либо подтверждение безналичного перевода денежных средств. Таких доказательств материалы дела не содержат. Таким образом, в силу отсутствия факта передачи денежных средств по договору займа № 30519 от 30.05.2019 г., данный договор подлежит признанию незаключенным по безденежности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя по доверенности Карпова С.М., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности Самсонова С.С., который исковые требования не признал, просил в иске отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска, ранее представлены возражения и дополнительные возражения на исковое заявление.

3-е лицо Глазунова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав аудиозапись, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2019 между Боричевым С.А. (займодавец), с одной стороны, и Нигметзановым М.И. (заемщик и залогодатель), с другой стороны, составлен договор займа № 300519.

Согласно пп.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора: получатель, основание платежа.

При этом датой предоставления суммы займа считается день списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Стороны установили, что регистрация договора ипотеки (залога) № 3005/2019 от 30.05.2019 г. должна быть осуществлена заемщиком и залогодателем не позднее 20.06.2019 г. (пп.1.2 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на банковский счет займодавца или в письменно зафиксированный заемщиком и займодавцем момент передачи соответствующей суммы денежных средств займодавцу.

Сумма займа и проценты возвращаются займодавцу путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца по указанным в договоре реквизитам (пп.1.3 договора).

Заем предоставляется сроком на 4 месяца (пп.2.1 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2,5% в месяц. Оплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца (пп.2.2 договора).

Проценты начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, погашение суммы займа может производиться единовременно по окончанию срока займа либо частями в течение срока займа (пп.2.3 договора).

В случае нарушения условий договора залога недвижимого имущества, указанного в п.1.5 настоящего договора, а также сроков уплаты платежей по настоящему договору на срок более 20 рабочих дней займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения займа, процентов и неустойки (пп.3.1 договора).

За нарушение сроков уплаты платежей по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором (пп.3.2 договора).

Истец указывает, что денежные средства по договору займа в срок, предусмотренный договором, ответчиком возвращены не были.

27.07.2019 г. Боричев С.А. умер.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права наследниками Боричева С.А., умершего 27.07.2019 г., являются супруга - Глазунова К.В. и брат - Боричев А.А., которые приняли наследство в полном объеме, получив свидетельства о праве на наследство.

02.07.2020 г. Боричев А.А. и Глазунова К.В. заключили между собой соглашение о разделе наследственного имущества, а также договор дарения имущественных прав, по которому Глазунова К.В. (даритель) безвозмездно и в полном объеме передает Боричеву А.А. (одаряемый) в том числе принадлежащее Глазуновой К.В., как супруге и наследнице Боричева С.А., на день его смерти, 27.07.2019 г., имущественное право (требование) к Нигметзанову М.И., принадлежащее дарителю на основании договора займа № 300519 от 30.05.2019 г., заключенного между Боричевым С.А. (займодавец) и Нигметзановым М.И. (заемщик).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств в размере 3 000 000 руб. Боричевым С.А. Нигметзанову М.И. во исполнение договора займа № 300519 от 30.05.2019, а из текста данного договора не следует, что факт подписания договора является подтверждением получения ответчиком денежных средств. Денежные средства, которые являлись предметом займа, в размере
3 000 000 руб., фактически заемщику не передавались, по указанным в договоре реквизитам не перечислялись и с расчетного счета Боричева С.А. списание денежных средств не производилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В Определениях Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в делах данной категории является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм с учетом положений ГК РФ, закрепляющих, что договор займа признается реально заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа.

Таким образом, бремя доказывания факта передачи денег по договору займа лежит на истце.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в рамках настоящего спора обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт передачи денежных средств ответчику. Надлежащим доказательством данного обстоятельства является оригинал расписки в получении денежных средств, либо подтверждение безналичного перевода денежных средств.

Таких доказательств, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто.

Оценивая представленную аудиозапись, представленную стороной истца в подтверждение заявленных требований, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд не может принять ее во внимание, поскольку из содержания голосовых сообщений не следует, что Нигметзанов М.И. каким-либо образом подтверждает получение денежных средств от Боричева С.А., при этом, конкретных подтверждений, что в голосовых сообщениях речь идет именно об исполнении договора займа № 300519 от 30.05.2019 г., не имеется.

Волеизъявление сторон при подписании договора займа было последовательным: займодавец и заемщик подписывают договор займа и договор залога, после чего обеспечивают совместно регистрацию договора залога в Управлении Росреестра, после чего займодавец осуществляет безналичный перевод денежных средств на счет заемщика денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Между тем, регистрация договора залога не была произведена, по независящим от заемщика причинам, вследствие чего займодавец не осуществил перевод денежных средств, и как следствие, договор займа № 300519 от 30.05.2019 г. исполнен не был.

Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не опровергнуто.

Не имеется в материалах дела и доказательств списания денежных средств с расчетного счета займодавца, как предусмотрено договором займа.

Из ответов кредитных организаций: АО «Райффайзенбанк», ООО «Экспобанк», АО «Народный доверительный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк, Московский», ПАО РОСБАНК, - предоставленных на запросы суда ввиду удовлетворенного ходатайства стороны истца, явствует, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счета Нигметзанова М.И. в спорный период не поступали.

Расписки о получении Нигметзановым М.И. во исполнение договора займа истцом не представлено, в материалах дела таковой не содержится.

Оценивая представленный стороной истца протокол осмотра доказательств от 08.10.2021 г., зарегистрированный в реестре № 77/2199-н/77-2021-23-874 нотариусом г. Москвы Нечаевой С.В., зафиксировавший переписку в мобильном приложении «WhatsApp», суд относится к нему критически, отмечая, что данная переписка не свидетельствует о получении Нигметзановым М.И. от Боричева С.А. денежных средств в размере 3 000 000 руб. по договору займа № 300519 от 30.05.2019 г.

Также отвергает суд заключение специалиста Бюро независимой экспертизы «Версия» (ООО) № 605, составленное в период с 17.11.2021 г. по 22.11.2021 г., учитывая, что специалисту документы были представлены стороной истца, судом материалы в адрес указанной организации не направлялись и не заверялись, определение о производстве исследования и даче заключения судом не выносилось, об ответственности в порядке ст.80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, специалист этого учреждения не предупреждался, в связи с чем невозможно достоверно установить, знаком ли специалист, давший заключение, со всеми материалами дела и обстоятельствами, а также пояснениями участников процесса.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

 В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлено в достаточной степени достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа № 300519 Боричевым А.С. и Нигметзановым М.И. 30.05.2019 г.

При таком положении суд приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании основного долга по договору займа № 300519 от 30.05.2019 г. в размере 3 000 000 руб.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания суммы займа, требования первоначального иска о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 350 000 руб., договорной неустойки за просрочку уплаты платежей в размере 18 226 500 руб., являющиеся производными от первоначальных требований, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., удовлетворению не подлежат, а потому суд отказывает Боричеву А.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме и удовлетворяет встречный иск Нигметзанова М.И., признавая договор займа № 300519 от 30.05.2019 г. между Нигметзановым М.И. и Боричевым С.А. незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 300519 ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.