Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2020 ~ М-867/2020 от 27.05.2020

№ 2-1131/2020

УИД26RS0023-01-2020-002901-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2020 года                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к Ефимову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" Гусак А.И., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Ефимову о взыскании задолженности по кредитному договору .............. в размере 263 270 рублей 77 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11 832 рубля 71 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка долга, за каждый календарный день просрочки, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: СК, .............., .............., .............., кадастровый (или условный) .............. и земельный участок, площадью .............. кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .............., кадастровый (или условный) .............., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 333 000 рубля ( залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилого дома, составляет 1 083 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 250 000 рублей (согласно п.3.1. Договора залога), принадлежащее на праве собственности Ефимову В.А.

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" Гусак А.И., действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что .............. между Банком и ответчиком Ефимовым В.А. был заключен кредитный договор .............. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 339 890 рублей 71 копейка под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога .............. .............., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора .............., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: .............., кадастровый (или условный) .............. и земельный участок, площадью .............. кв.м., категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .............., кадастровый (или условный) .............., принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 333 000.00 рублей (Один миллион триста тридцать три тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 1 083 000 рублей (один миллион восемьдесят три тысячи рублей ноль копеек), оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/10/2018, на 20/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16/10/2018. на 20/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 225 588 рублей 55 копейки. По состоянию на 20/05/2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 263 270 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссуда 249 432.81 руб.; просроченные проценты 8679.79 руб.; проценты по просроченной ссуде 544.72 руб.; неустойка по ссудному договору 4400.08 руб.; неустойка на просроченную ссуду 213.37 руб, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефимов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между Банком и ответчиком Ефимовым В.А. был заключен кредитный договор .............. по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 339 890 рублей 71 копейка под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога .............. .............., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора .............., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из пункта 5.1 Кредитного договора следует, что заемщик уплачивает Кредитору проценты за Кредит из расчета процентной ставки, установленной Договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком Ефимовым В.А. производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Ефимова В.А. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Ефимовым В.А. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита .............. от .............., является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 225 588 рублей 55 копеек.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на .............. задолженность по просроченной ссуде составляет 249 432 рубля 81 копейка, просроченные проценты составляют 8 679 рублей 79 копеек, проценты по просроченной суде 544 рубля 72 копейки.

Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на .............., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком Ефимовым В.А. не оспорен. По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с .............. до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке (п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.05.2020 года по день вступления в законную силу решения суда.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде в размере 249 432 рубля 81 копейка, просроченных процентов в размере 8 679 рублей 79 копеек, процентов по просроченной суде в размере 544 рубля 72 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.05. 2020 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на .............. неустойка по ссудному договору составляет 4 400.08 руб.; неустойка на просроченную ссуду составляет 213.37 руб.

Расчет неустойки по данному кредитному договору по состоянию на .............., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору в размере 4 400 рублей 08 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 213 рублей 37 копеек, с учетом принципа справедливости, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ не находит оснований к их снижению, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 65 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка долга, за каждый календарный день просрочки, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу.

Переходя к исковому требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет : 1 333 000 рубля (Один миллион триста тридцать три тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 1 083 000 рублей (Один миллион восемьдесят три тысячи рублей ноль копеек), оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении залоговой стоимости предмета залога в общем размере 1 333 000 рубля, в связи с чем, суд кладет в основу решения указанную оценочную стоимость предмета ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, при этом, установив продажную первоначальную стоимость предмета залога в размере 1 333 000 рублей, и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 11 832 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика Ефимова В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля 71 копейка подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ефимов В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между ПАО «Совкомбанк» к Ефимов В.А..

Взыскать с Ефимов В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 263 270 рублей 77 копеек.

Взыскать с Ефимов В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11 832 рубля 71 копейка.

Взыскать с Ефимов В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты начисленные на сумму остатка основного долга, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ефимов В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка долга, за каждый календарный день просрочки, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: .............., кадастровый (или условный) .............. и земельный участок, площадью .............. кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .............., кадастровый (или условный) .............., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 333 000 рубля ( залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилого дома, составляет 1 083 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 250 000 рублей (согласно п.3.1. Договора залога), принадлежащее на праве собственности Ефимов В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.

Судья                                     Е.С. Шаманова