Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7871/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД 63RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к Болтаеву ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился изначально в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику Болтаеву ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Chevrolet Lacetti Klan, гос.номер №, под управлением ФИО6ФИО3. и автомобиля Toyota Mark II, гос.номер №, под управлением ФИО5

    Вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Mark II, гос.номер №, принадлежавшее ФИО8 и застрахованное в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис № №).

В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 75 224 руб., что подтверждается Экспертным заключением <данные изъяты>., страховым актом № ОСК_АГ_№

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение страховое возмещение в размере 75 224 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства марки Toyota Mark <данные изъяты>, гос.номер № усматривается вина ФИО6ФИО3.

В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям. Размещенными на официальном сайте РСА, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО6ФИО3 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО6ФИО3 было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

    Таким образом, с ФИО6ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 75 224 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО6 ФИО3 в порядке суброгации сумму в размере 75 224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца АО "ОСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, проверив материалы дела, принимает признание ответчиком ФИО6 ФИО3 исковых требований АО "ОСК" поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что АО "ОСК" приобрело право требования в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

Должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Chevrolet Lacetti Klan, гос.номер №, под управлением ФИО6ФИО3. и автомобиля Toyota Mark II, гос.номер №, под управлением ФИО5

    Вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Mark II, гос.номер №, принадлежавшее ФИО8 и застрахованное в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис № №).

В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 75 224 руб., что подтверждается Экспертным заключением ОСК_АГ_№., страховым актом № ОСК_АГ_№

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение страховое возмещение в размере 75 224 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства марки Toyota Mark II, гос.номер № усматривается вина ФИО6ФИО3.

В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям. Размещенными на официальном сайте РСА, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО6ФИО3 не была застрахована.

Учитывая, что материалы дела имеют доказательства обоснованности исковых требований, ответчик признает исковые требования в полном объеме, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 2 457 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 224 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 457 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 77 681 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░:                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.