Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-6467/2015;) ~ М-5661/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                   г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2016 по исковому заявлению Пословского В.С., Пословской А.М., Пословской Т.В., Пословской Н.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна - 402», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пословский В.С., Пословская А.М., Пословская Т.В., Пословская Н.В. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, АО «ПМК-402» о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трёхкомнатную квартиру общей площадью 73,30 кв.м, жилой площадью - 49,30 кв.м по адресу: <адрес>, и обязании Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара дать согласие на приватизацию данной квартиры и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о присвоении кадастрового номера вышеуказанной квартире.

В последующем исковые требования были изменены, истцы просили суд сохранить жилое помещение - трёхкомнатную квартиру общей площадью 73,30 кв.м, жилой площадью49,30 кв.м по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. К участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истцы Пословский В.С., Пословская А.М., Пословская Н.В. исковые требования с учётом уточнения поддержали, пояснив суду, что они являются нанимателями жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 73,30 кв.м, жилой площадью - 49,30 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ***. Данная квартира была предоставлена им ПМК-402 треста АО «Связьстрой-4» в 1993 году. В 1976 году ПМК-402 треста АО «Связьстрой-4» принял у СМУ Росавтострой выстроенную казарму-общежитие, со временем перереконструированную в общежитие. Данное общежитие находилось на балансе указанного ПМК до 1997 года. 29.09.1997 года на основании Постановления Главы г.Самары №1180 данный дом был передан в муниципальную собственность г.Самара. 17.04.2007 года на основании Постановления Главы г.о. Самара №230 вышеуказанное общежитие было исключено из состава, и в соответствии с приказом от 31.05.2007 года №856 Департаментом управления имущества г.о. Самара многоквартирный жилой дом передан на обслуживание КЖКХ и ОН Кировского района. С 1989 года по 1994 год в общежитии проводилась реконструкция под жилой дом. Заказчиком проекта была организация ПМК-402 треста «Связьстрой-4». Проект был выполнен в 1989 году проектно-строительным кооперативом «Комплекс» шифр 89003 АС, стадия Р. Таким образом, предоставленная им квартира была создана в результате перепланировки вспомогательных помещений казармы, выполненной ПМК-402 треста АО «Связьстрой» в соответствии с проектом, составленным проектно-строительным кооперативом «Комплекс» с присвоением вновь созданным жилым помещениям номеров квартир. В предоставленной истцам квартире с момента вселения и по настоящее время самовольная перепланировка не производилась. Однако, в связи с тем, что при передаче реконструированного жилого дома от ПМК-402 треста АО «Связьстрой» на основании постановления №1180 от 29.09.1997 года о передаче дома в муниципальную собственность, данные о перепланировке и переустройстве не были переданы правопреемнику и в архиве не сохранились, истцы не могут приватизировать квартиру. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара получен отказ в согласовании перепланировки и переустройства на том основании, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования. Реконструкция не производилась, с наружи здание не менялось. Просили уточнённые исковые требования удовлетворить.

Истец Пословская Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 136), предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 141).

Представитель ответчика АО «ПМК-402» Махова М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом уточнения, пояснив суду, что надлежащим ответчиком не являются, поскольку все необходимые документы были переданы в Департамент управления имуществом г.о. Самара при передаче здания, у них документы не сохранились.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 128), предоставлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> просили отказать (л.д. 74-80).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 138), предоставлены письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объёме; рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д. 131-133).

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 140), предоставлен письменное пояснение по делу, в котором указали, что в ГКН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Гражданское дело просили рассмотреть без участия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, разрешение требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 139), отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика АО «ПМК-402», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес>: Пословский В.С. с ***, Пословская А.М. с ***, Пословская Т.В. с ***, Пословская Н.В. с *** (л.д. 31).

На указанное жилое помещение открыт лицевой счёт № на имя Пословского В.С. (4 человека) (л.д. 30).

С истцами заключен договор социального найма жилого помещения № от *** (л.д.32-34).

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** следует, что в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, переустройство общая площадь жилого помещения составляет 73,70 кв.м, жилая - 49,30 кв.м (л.д. 142-145).

Из материалов дела следует, что истец Пословский В.С. обращался с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о согласовании произведённых переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от *** № истцу отказано в согласовании произведённых перепланировке и переустройстве жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта шифр: 4072.15-КР, выполненного ООО «Консоль», требованиями законодательства (в соответствии с п.1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются); в соответствии с п.5.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией и в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 п.2 ст.44 ЖК РФ привело к ущемлению интересов собственников помещений на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме) (л.д. 6-7).

Истцы просят суд сохранить жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 73,30 кв.м, жилой площадью 49,30 кв.м.

Судом установлено, что на основании Договора подряда на капитальное строительство к договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от ***, заключенного между ПМК-402 треста «Связьстрой-4» (Заказчик) и кооператив «Заря» (Подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательство по реконструкции общежития <адрес>, под жилой дом согласно проекту, утверждённому трестом «Связьстрой-4» от августа 1989 года в срок с февраля 1990 года по декабрь 1990 года, обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ, сдать рабочей комиссии это здание.

Постановлением Главы города Самары №1180 от 29.09.1997 года приняты в муниципальную собственность г.Самары объекты социально-культурного назначения приватизированного предприятия Акционерного Общества «Связьстрой-4» (л.д. 8).

Постановлением Главы города Самары №230 от 17.04.2007 года исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Приказом № 856 от 31.05.2007г. Департамент управления имуществом г.о.Самара передал Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района г.о.Самара многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Приказа от 28.07.2007 года №53, по Акту приёма-передачи от *** Департамент управления имуществом г.о.Самара передал, а Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района г.о.Самара принял с *** в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1571,9 кв.м, жилой 972,4 кв.м.

По Акту приёмки системы отопления от ***, ПМК-402 произведена проверка и приёмка системы отопления в <адрес> выполненной ООО «Инженер-Сервис», установлено, что оборудование системы отопления в натуре соответствует утверждённым техническим условиям. Системы отопления приняты в эксплуатацию.

На основании договора подряда № от *** ПМК-402 поручил ООО ПКФ «Инженер-Сервис» выполнить ремонт системы отопления и водопровода в общежитии по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ указан 45 рабочих дней.

*** ПМК-402 заключен договор № с ОАО «Самарагаз» на установку в срок до *** плит и в/колонок с монтажом внутренней разводки в <адрес>.

*** между ПМК-402 и ОАО «Самарагаз» были заключены договоры № и № на капитальный ремонт газоснабжения дома по вышеуказанному адресу; завершение работ по газификации; оформление строительной документации; установка газовых счётчиков в количестве 21 шт. с указанием окончания пуско-наладочных работ в срок до ***.

Согласно договору от ***, ПМК-402 АО «Связьстрой-4» поручило подрядчику электромонтажные работы в общежитии по <адрес>.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО фирма «КОНСОЛЬ» в результате проведённого обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, на нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (л.д. 93-103).

В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ***, выданным органом инспекции отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары, перепланировка и переоборудование квартиры по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 120-122).

В соответствии с заключением № от *** на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «квартира, расположенная по адресу: <адрес>», выданным ООО «Аудит-Безопасность», на объекте защиты «квартира, расположенная по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объёмно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 125-126).

Кроме того, в материалы дела предоставлено заявление жильцов - собственников квартир дома по адресу: <адрес>, которые подтверждают, что перепланировка (переустройство), произведённые фирмой ПМК-402 треста «Связьстрой-4» в квартире истцов, не нарушает права и интересы, не затрудняет проживание в квартире, не создаёт угрозу жизни и здоровью (л.д. 92).

С учётом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истцов осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивают конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведённых работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Ссылка ответчиков в возражениях на иск на то обстоятельство, что произведена реконструкция дома без согласия всех собственников с занятием истцом мест общего пользования, судом не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в 1993 году истцам ЗАО «ПМК-402» выделило жилое помещение, которое на момент занятия его истцами уже имело перепланировку, общую площадь 73,30 кв.м, в том числе жилую 49,30 кв.м, что подтверждается материалами дела.Аналогичные работы по переустройству имеются также во всех жилых помещениях дома. При вселении в квартиры перепланировка уже была произведена. Реконструкцию всего жилого здания производил ЗАО «ПМК-402» в 1990 году, о чём свидетельствует договор подряда на капитальное строительство и акт приёмки законченных комплексов выполненных работ. Были заключены все необходимые договоры на водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение. С 2007 года статус дома изменён на муниципальный жилищный фонд социального использования. При перепланировке интересы других лиц не затронуты. Вышеуказанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований строительных и технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Пословского В.С., Пословской А.М., Пословской Т.В., Пословской Н.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна - 402», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пословского В.С., Пословской А.М., Пословской Т.В., Пословской Н.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна - 402», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,30 кв.м, жилой площадью 49,30 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2016 года.