Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2017 (11-156/2016;) от 13.09.2016

Мировой судья Теньковская Г.В. Гр.д. № 11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюриной А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.07.2016 г., которым постановлено:

- Иск Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» к Тюриной Алене Александровне о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с Тюриной Алены Александровны в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» сумму задолженности за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с ... г. в размере ... рубля, пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля, а всего: ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что Тюрина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», ул. ...., находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды». Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», от .... была утверждена территория жилого массива «Чистые пруды», определен состав мест общего пользования, право пользования которыми в соответствии с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в составе данного жилого массива, в состав которых входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства; избрана управляющая организация жилого массива - некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды», утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика расчетов размера платежей.

В соответствии с принятым решением, каждый собственник земельного участка несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих: началом проведения строительных работ на земельном участке, высадкой садово-огородных насаждений на земельном участке.

На земельном участке Тюриной А.А. по состоянию на .... имелись постройки, начатые до ...., следовательно, ответчик обязан содержать места общего пользования с ....

Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от ... г. между НП «Управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», был заключен договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ... г., в соответствии с условиями которого Управляющая компания по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

С ... г. по настоящее время НП «Управляющая компания «Чистые пруды» осуществляет содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивая предоставление услуг, в том числе и ответчику. Оговоренные, сторонами услуги оказываются НП «УК «Чистые пруды» качественно, в полном объеме. Ответчик пользуется предоставленными истцом услугами в полном объеме. Обращений, жалоб от ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества, неоказании услуг не поступало.

В соответствии с утвержденным порядком размер ежемесячного платежа подлежащего оплате Тюриной А.А. как собственником земельного участка, площадью от ... соток включительно, не вступившим в члены НП «Чистые пруды», составляет ... руб. Однако ответчик не оплачивал оказанные услуги.

За период с ... г. у ответчика образовалась задолженность за содержание мест общего пользования и содержание ее земельного участка в размере ... руб. На сумму задолженности начислены пени в размере ... руб. Также истцом были понесены судебные издержи, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. и оплата государственной пошлины в размере ... руб., которые истец просил взыскать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тюрина А.А. оспаривает решения мирового судьи по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование указала, что в основе решения мирового судьи лежит решение общего собрания собственников земельных участков от ... г., которое является ничтожным, поскольку в собрании приняло участие менее 50% собственников земельных участков; соответственно, заключенный выбранным решением собрания М А.В. договор управления с НП «Управляющая компания «Чистые пруды» не порождает для Тюриной А.А. правовых последствий; на ответчика в нарушением норм материального права возложены обязанности содержать не принадлежащие ему земельные участки, входящие в состав мест общего пользования, которые имеют иного собственника; доказательств оказания истцом ответчику услуг по содержанию мест общего пользования не имеется. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Тюрина А.А. и ее представитель Лазарев А.Г. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Верстова О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку решение общего собрания собственников земельных участков от .... является действительным, его законность подтверждена решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ....; соответственно, договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ... г. порождает для ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию ее земельного участка и мест общего пользования, претензий по оказанию которых от ответчика не поступало; состав мест общего пользования определен решением собрания. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тюрина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», ул. ...., на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г. № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», от ... г. №... была утверждена территория жилого массива «Чистые пруды». Общая площадь земельных участков жилого массива составляет ... кв.м, включая места общего пользования ... кв.м; был избран способ управления жилым массивом «Чистые пруды» - управляющей организацией, а именно - некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Чистые пруды»; утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика расчетов размера платежей, что подтверждается протоколом № ... от ....

На основании принятых общим собранием собственников земельных участков решений с НП «Управляющая компания «Чистые пруды» .... был заключен соответствующий договор управления, согласно которому управляющая компания обязалась по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного настоящим договором срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

В силу ч.1 ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с принятым общим собранием решением каждый собственник земельного участка, расположенного в жилом массиве «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих: началом проведения строительных работ на земельном участке, высадкой садово-огородных насаждений на земельном участке.

На земельном участке Тюриной А.А. по состоянию на .... имелись постройки, начатые до ...., что ответчиком не оспаривалось, и указывает на то, что ответчик обязан производить оплату по договору с ....

Порядок определения размера и порядка оплаты услуг, предоставляемых НП «Управляющая компания «Чистые пруды» собственникам земельных участков в жилом массиве «Чистьте пруды», утверждены решением общего собрания собственников земельных участков от ... г. и установлены п.4.4. Договора на управление от ... г. дифференцировано для собственников земельных участков.

В соответствии с утвержденным порядком, ежемесячный платеж Тюриной А.А. с ... г. составляет ... руб.

Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, ответчик должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. Договора на управление).

Пунктом 5.3. Договора на управление от ... г. установлено, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривал, что оплату за содержание земельного участка и мест общего пользования не производил. Представленный истцом расчет задолженности за период с ...., а также пени за неуплату также не оспаривал, контррасчет не представил.

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика.

При этом мировой судья верно исходил из положений п.2 ст.181.1 ГК РФ, согласно которым решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников от ... г. ничтожно, не может быть принято во внимание.

Аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы о ничтожности решения общего собрания были заявлены группой собственников земельных участков, в числе которых была Тюрина А.А., в иске, по которому Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области .... постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», от .... Апелляционным определением Самарского областного суда от ... г. указанное решение оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом от ...., подписанный от имени всех собственников М А.В., заключен в соответствии с решениями, принятыми собственниками земельных участков на собрании ...., и во исполнение этих решений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Миронова А.В. на заключение договора являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре на оказание услуг по управлению жилого массива «Чистые пруды» от ... г. указаны места общего пользования – земельные участки, находящиеся в частной собственности ООО СХП «Альтегра», не могут быть приняты во внимание.

Состав мест общего пользования, право пользования которыми в соответствии с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», определен решением общего собрания от ... г. и указан в приложении № ... к Договору на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от .... Таким образом, указанные в жалобе земельные участки являются местами общего пользования, обслуживание которых осуществлял истец, и оплату за обслуживание которых должен вносить, в том числе, ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оказывал услуги, за которые требует оплату, суд считает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств этому ответчик не представил. Вопрос об оказании ответчиком услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» за период с ... по .... являлся предметом рассмотрения на общем собрании собственников земельных участков, состоявшемся ...., на котором управляющей компанией был представлен отчет по сбору и расходованию средств на содержание мест общего пользования за соответствующий период и отчет был утвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период не пользовалась коммунальными услугами, не соответствуют обстоятельствам дела. Под обслуживанием электросетей понимается обслуживание сетей общего пользования, которое осуществлял истец, а не индивидуальное потребление электроэнергии ответчиком по заключенному им договору от .... Кроме того, согласно перечню услуг истец осуществлял водоснабжение ответчика, производил сбор и вывоз ТБО, осуществлял содержание дорог, а также оказывал иные услуги по управлению жилым массивом в соответствии с договором от ....

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.07.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова